Рішення № 2675269, 08.08.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2368/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарях Осадченко М. М. , Косенко Я.Ю., Єрмак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї на користь позивача 2438 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, спричиненої у результаті несплати квартирної плати та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що, користуючись державною житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачка з березня 2002 року по лютий 2007 року, включно, не оплатила квартплату та комунальні послуги, чим спричинила матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі.

За надані послуги відповідачці позивач із постачальниками розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача з урахуванням уточнених позовних вимог просила розірвати договір реструктизації укладений 05.03.2004 року між :ЖЕО-810 та ОСОБА_1 та, стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 2438 гривень 72 коп., пеню в розмірі 5 гривень 72 копійки та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, із врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1(а. с. 6 - довідка по формі №3). Згідно рахунку-попередження (а.с. 11) заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги складає 2438 грн. 18 коп.3а період із березня 2002 року по лютий 2007 року, включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2004 року між ЖЕО-810 та наймачем квартириАДРЕСА_1 - ОСОБА_1, було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого підприємство надало відповідачці розстрочку у погашенні заборгованості з плати за утримання житла, комунальних послуг, що утворилася станом на 01 березня 2004 року на суму 1438 грн. 50 коп. Договір набрав чинності з моменту укладення та діє до 28 лютого 2009 року. Згідно п. 4 даного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором, у разі розірвання договору сплатити невнесену суму розстроченого боргу та суму нарахованої пені (а.с. 9).

Судом встановлено, що на протязі періоду часу з 01 березня 2004 року по лютий 2007 року договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не виконується належним чином, заборгованість не погашається, а

збільшується у зв'язку з тим, що практично не вносяться і поточні платежі. Станом на лютий 2007 року заборгованість становить 2438 гривень 18 коп. (рахунок-попередження заборгованість за квартплату та комунальні послуги а.с. 11), а тому даний договір на підставі  ст. ст. 526, 651 ЦК України слід розірвати із стягненням із відповідачки, на користь позивача, відповідно до вимог ст. ст. 64, Ьв, 67 ЖК України, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за цим договором за період з березня 2002 року по лютий 2007 року, включно, та пеню в сумі 5 гривень 72 коп.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67 ЖК України, ст. ст. 57 - 60, 81, 88, 215, 223, ЦПК України, суд, -

в и ріши в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір № 628 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 05 березня 2004 року між ЖЕО-810 Сятошинського району м. Києва та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Києві, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (р/р ЖЕО-810 № 26007300600495 у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756062 - 2438 гривень 18 копійок, пеню в сумі 05 гривень 72 копійок, та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень, а всього 2473 (дві тисячі чотириста сімдесять три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Києві, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.