Ухвала суду № 26752012, 21.09.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/63/2012

№ пр.2/2035/519/2012

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2012 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секртарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2, при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»про витребування документів та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача було заявлено відвід судді Благій І.С. на тих підставах, що, на думку представника позивача, головуючий в судовому засіданні не виконує рішення суду про витребування з відповідача документів, оскільки не задовольняє клопотань представника позивача.

Вислухавши представника позивача, думку представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,2,4 ст.160 ЦПК України під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу. Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Таким чином заява представника позивача про відвід судді обумовлена його незгодою з діями головуючого і викликана субєктивними висновками представника позивача щодо ролі керуючого судовим процесом, які не відповідають вимогам чинного законодавства та дійсності.

Тому суд приходить до висновку, що представник позивача, заявляючи відвід судді, не послався на обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, у зв'язку із чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Благої І.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Блага І.С.