Рішення № 26750407, 20.03.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

справа № 2035/205/2012

№ пров. 2/2035/566/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Журавель В.А.

при секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 03 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 457-КЕК-08. За умовами кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000,00 грн. 00 коп. на споживчі цілі терміном повного погашення заборгованості за кредитом та процентами за кредитом не пізніше 02.04.2010 року. За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов*язувалася з травня 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки позивача згідно графіку погашення кредиту.

03 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 457- ПЕК/1-08, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов*язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов*язань за кредитним договором № 457-КЕК-08 від 03.04.08р.

Станом на 04 січня 2012 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 457-КЕК-08 від 03.04.08р. не погашено. Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.01.2012р. складає: 87 039 грн. 30 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом 37 191,91 грн., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 6 428,13 грн., сума пені 43 419,26 грн., тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 87 039,30 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 870,39 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, крім того, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 457-КЕК-08, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. 00 коп., з терміном остаточного погашення не пізніше 02.04.2010 року. (а.с.7-8).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - погашаються та сплачуються проценти шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку. (а.с. 7).

03 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 457- ПЕК/1-08, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов*язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов*язань. (а.с. 9).

Але у порушення умов договору відповідач свої зобов*язання не виконав, в зв*язку з чим станом на 04.01.2012р. заборгованість складає: 87 039 грн. 30 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом 37 191,91 грн., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 6 428,13 грн., сума пені 43 419,26 грн.. (а.с. 22-23).

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок отримання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 зі свого боку не виконав прийняті на себе зобов*язання, не повернув позивачу грошові кошти, чим порушив вимоги кредитного договору та норми діючого законодавства. Відповідно до ст.. 554 ч.1 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 03 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов*язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов*язань. У зв*язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 87 039 грн. 30 коп. Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового сбіру в розмірі 870 грн. 39 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 554 ч.1, 526, 527, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії (61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42-а; р/р 3739301 у Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк»; МФО 350727; код ЄДРПОУ 26149544) заборгованість за кредитним договором № 457-КЕК-08 від 03.04.08 року в сумі 87 039 (вісімдесят сім тисяч тридцять дев*ять) гривень 30 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії (61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42-а; р/р 3739301 у Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк»; МФО 350727; код ЄДРПОУ 26149544) витрати по сплаті судового збору 870 (вісімсот сімдесят) грн. 39 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЖуравель В.А.