Рішення № 2675011, 09.07.2007, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-305/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. на кожного. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що підставою для звернення до суду про стягнення моральної шкоди став факт скоєння відповідачем злочину, що спричинили для них передбачені довготривалі моральні страждання. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.10.2003 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, при керуванні легковим автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, на вул. . Леніна біля будинку стоматологічної поліклініки, грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 10.1, 2.9 а "Правил дорожнього руху", проявив крайню неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Під час зіткнення транспортних засобів автомобілем ВАЗ 2109 була смертельна травмована їх донька ОСОБА_5. їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя та знаходилися в прямому причинному зв'язку з її смертю. Ці обставини підтвердженні висновками судово-медичної експертизи від 08.11.2003 року. На місце події виїздили працівники Широківського РО УМВС України, слідчим якого і було порушено кримінальну справу по признаками ст. 286 ч. 2 КК України. Позивачі вважають, що моральна (немайнова) шкода пов'язана з особистими почуттями особи, визначається сприйнятим особою реальних подій в житті та їх наслідків для них. В сім'ї дочка вела себе гідно, допомагала батькам, скріплювала сім'ю та стосунки в середині неї. Трагічна смерть дочки принесла батькам неймовірні страждання та моральні муки. Смерть дочки вони переживали фізично, в них боліла кожна клітинка тіла та душі. Порушенні стабільні стосунки в сім'ї та в житті взагалі.

Виступаючи в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 250 000 грн. підтримав повністю та просив їх задовольнити. Суду показав, що моральна (немайнова) шкода пов'язана з особистими почуттями особи, визначається сприйнятим особою реальних подій в житті та їх наслідків для неї. В сім'ї дочка вела себе гідно, допомагала батькам, скріплювала сім'ю та стосунки в середині неї. Трагічна смерть дочки принесла батьку неймовірні страждання та моральні муки. Смерть дочки він переживали фізично, в нього боліла кожна клітинка тіла та душі. На протязі всіх цих років не було дня щоб він не проявив жалобу до пам'яті дочки. Він кожну неділю провідує її на кладовищі. Йому дуже тяжко усвідомити, що поруч немає і вже більше ніколи не буде його дитини, його кровинки та плоті.

Виступаючи в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_2. свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 250 000 грн. підтримала повністю та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона після трагедії, яка сталась в них в сім'ї лікувалась в Широківської ЦРД через півроку її зробили дві операції на нервовому ґрунті, зараз в неї кіста слизистої оболонки ока, плакати заборонено, адже вона може втратити зір, але не плакати вона не може.

Представник позивачів позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 250 000 грн. підтримав повністю.

Відповідач та його представник позов не визнають в повному обсязі та просять суд відмовити позивачам стосовно того предмета позову і тих обставин, їх обґрунтувань, які викладенні в позовних заявах.

Заслухавши показання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, які всі вони знали сім'ю ОСОБА_1 з хорошої сторони, а тепер дивлячись як ця сім'я переживає дуже тяжку для них втрату своєї кровинки-дитини, на яку вони покладали такі надії в майбутньому просто серце обливається кров'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2006 року, який набув законної сили, ОСОБА_3 18.10.2003 року близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим завчасно позбавив себе можливості об'єктивно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_10, на підставі тимчасового реєстраційного талону, прямував по вул. . Леніна, з боку центру селища, в напрямку „Автовокзал" смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зі швидкістю близько 15 км/ год. В дорозі, в районі стоматологічної поліклініки, розташованої по вул. . Леніна, 84, ОСОБА_3, грубо порушуючи Правила безпечного дорожнього руху, будучи вкрай неуважним до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4., який прямував в зустрічному йому напрямку, по своїй смузі руху. Після зіткнення транспортних засобів автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4., продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5. В результаті даної дорожньо-транспортної події: ОСОБА_5. були завдані тілесні ушкодження, які, згідно судово-медичної експертизи № 2460 від 17.11.2003 року, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_5. ОСОБА_3. даним вироком визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року ОСОБА_3. від призначеного покарання звільнено за амністією (а.с. 8-17). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2007 року

(а.с. 41-42) вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2006 року було скасовано лише в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2. У вироку суду було встановлено причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та наслідками, що настали.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 1168 ч. 2 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а

також особам, які проживали з нею однією сім'єю._________

Як випливає зі ст.  1167 ч. 2 п. 1 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позивачі є рідними батьками ОСОБА_5, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 в 19-річному віці Дані факти підтверджуються свідоцтвом про народження загиблої (а.с. 6), свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Позивачі та їх загибла донька ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, їх сім'я була дружньою. ОСОБА_5 була близькою зі своїми батьками - позивачами у справі. Позивачі важко переживають смерть дуже близької їм людини - власної дитини, яку дуже любили і люблять, на яку покладали багато надій, мріяли про онуків. Було порушено їх життєві плани та перспективи, в тому числі і плани щодо їх утримання в старості донькою, одержання від неї допомоги. Загибла ОСОБА_5. навчалася в Криворізькому технічному Університеті (а.с. 7), мала нареченого ОСОБА_9, з яким будувала плани щодо створення власної сім»ї (одруження у 2004 році). Позивачі пережили та продовжують переживати сильні душевні страждання через незворотну втрату своєї дитини - доньки ОСОБА_5 Постійно відвідують могилу доньки. Позивачка постійно плаче через втрату доньки. Позивачі є людьми не молодими, мають проблеми зі здоров»ям, хворіють. Так, згідно виписки з медичної книжки від 04.07.07 року ОСОБА_2знаходиться на диспансерним обліку, була прооперована 09.07.2004 року - видалення кісти слизової оболонки правого ока (а.с. 97). Як випливає з виписки з медичної книжки від 04.07.07 року ОСОБА_1 стоїть на обліку у невропатолога (а.с. 99). Переживання позивачів носять стійкий характер та тривалі за часом. Як встановлено судом позивачі з моменту смерті доньки до сьогодні страждають через її втрату, що негативно впливає і на їх здоров'я. Сама ж загибла характеризується як добра, приваблива, ввічлива дівчина. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачів, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8., ОСОБА_9

Суд враховує, що позивачі мають ще сина ОСОБА_12, 1987 року народження, як випливає з пояснень позивача.

Кожен з позивачів оцінив відшкодування моральної шкоди в 250000 грн.

Отже, суд частково погоджується з доводами позивачів про заподіяння їм

моральної шкоди.____________

Суд визначає суму моральної шкоди в сумі 25 000 (двадцять п»ять тисяч) гривень кожному з позивачів.

В іншій частині, що стосується стягнення моральної шкоди не надано доказів і не доведено в суді.

Крім того, з відповідача в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України підлягає стягненню в

дохід держави судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 1, 50 грн. на користь ТУ ДСА в

Дніпропетровській області на підставі ст. ст. 88, 81 ч.3 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1168 ч. 2, 1167 ч. 2 п. 1 ЦК України,

 ст. ст. 88, 81 ч.3 п.3 ЦПК України, суд_______

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. на кожного.

В задоволенні іншої частини вимоги щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2. відмовити через їх необґрунтованість.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 17 грн. (р/рахунок 31410537700368).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА в Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1, 50 грн. (отримувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області р/рахунок 31216259700367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.