Постанова № 26750103, 20.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/14066/2012

н/п 3/2018/5034/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., за участю прокурора Гусєвої Т.А., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 , не працює, мешкає за адресою: РФ АДРЕСА_1,

за ст. ст. 471, 472 МК України, -

Встановив:

09.08.2012 о 08-51 год. у зону митного контролю митного поста «Плетенівка»Харківської обласної митниці, у напрямку руху з ОСОБА_2 до України заїхав легковий автомобіль марки YARIS», реєстраційний номер Р570YY 177, під керуванням ОСОБА_1 з пасажиркою, ОСОБА_3 Формою проходження митного контролю вищезазначені громадяни самостійно обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків вищевказаний автомобіль переведений з смуги руху «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення митного огляду. Перед початком проведення митного огляду громадяни при усному опитуванні заявили, що не переміщують товарів, заборонених або обмежених законодавством України через митний кордон України. Під час здійснення митного огляду автомобіля, в кармані двері водія у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення предметів, виявлено металевий телескопічний кийок у складеному стані, який являє собою дві секції з головкою циліндричної форми на кінці та ручкою, покритою гумою, у чохлі тримачі з пластмаси для носіння на поясі хз маркуванням ЕР № 1832834. Вказаний кийок який належить ОСОБА_1, довжина у складеному стані 210 мм, у розкладеному стані 530 мм.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, в письмових поясненнях та безпосередньо в протоколі висловив письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.6,9).

Представник Харківської обласної митниці ОСОБА_4 в судове засідання зявилась, підтримала протокол, просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у виді накладення штрафу в розмірі ста відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з доведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у виді накладення штрафу в розмірі ста відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471,472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Постановою від 10.08.2012 призначена експертиза безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: металевого телескопічного кийка, чорного кольору довжиною 210 мм у складеному стані та 530 мм в розкладеному стані з двома секціями та голівкою циліндричної форми на кінці, ручкою, покритою гумою, проведення якої доручено НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (а.с.23).

Результатами висновку спеціаліста № 286х від 16.08.2012 встановлено, що телескопічний кийок виготовлений заводським способом відноситься до категорії холодної зброї (а.с.25).

Постановою від 20.08.2012 призначена товарознавча експертиза безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: металевого телескопічного кийка, який не відноситься до категорії холодної зброї (а.с. 30).

Постановою від 21.08.2012 в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.28).

Висновком № 11.2 752 Т, складеним 04.09.2012 встановлена загальна вартість одного телескопічного металевого кийка в комплекті з тримачем, безпосереднього предмету порушення митних правил, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, станом на момент оцінки становить 180 гр. (а.с.34 - 35).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням (а.с.1-3); протоколом про порушення митних правил № 682/80700/12 (а.с.4-6); доповідною запискою (а.с. 8); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14); контрольним талоном (а.с. 16-17); актом огляду транспортного засобу (а.с. 18); квитанцією до прибуткового касового ордеру № 291 (а.с. 20); накладною № 712 від 09.08.2012 (а.с. 22); постановою про призначення експертизи від 10.08.2012 (а.с. 23); висновком спеціалісту № 286х (а.с. 24-25); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2012 (а.с. 28); постановою про призначення експертизи від 20.08.2012 (а.с. 30); довідкою про витрати митного органу (а.с. 32); висновком № 11.2-752-Т (а.с. 34-35).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Приймаючи до уваги, що до суду надійшов матеріал, в якому складено один протокол про порушення митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, має місце ідеальна сукупність правопорушень, коли особа одними і тими ж діями вчинює одночасно декілька правопорушень, суд вважає правильним одночасно їх розглянути в одному провадженні.

До такого ж висновку, щодо необхідності розгляду судом в одному провадженні справи про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України, в судовому засіданні прийшов і прокурор.

Згідно з ч.2 ст. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при призначенні в одній справі стягнень за декілька правопорушень суддя повинен керуватися ст. 36 КпАП України, оскільки МК України не містить положень щодо призначення стягнень за сукупністю.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст. 471, 472 МК України у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил.

За правилами ч. 2 ст. 519 МК України, до витрат у справі про порушення митних правил, крім іншого, належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обовязків та за роботу, виконану за дорученням митного органу.

Згідно наданої калькуляції розрахунку вартості витрат за проведення криміналістичного дослідження № 286х від 16.08.2012, а також акту виконаних робіт від 16.08.2012 вартість складає 253,26 гр. (а.с.26-27).

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки про витрати митного органу, обрахована вартість складає 0,0002 євро за добу зберігання вилученого товару, починаючі з 09.08.2012 (а.с. 32).

З матеріалів справи вбачається, що при складанні адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1, в останнього в рахунок забезпечення штрафу вилучені грошові кошти в загальній сумі 1700 гр. (а.с. 20), які підлягають поверненню після сплати останнім штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 461, 464, 467, 471,472, 508, 515, 519, 520, 527, 528 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу на користь держави у сумі 1700 гр. (одна тисяча сімсот гривень).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у виді штрафу на користь держави у сумі 180,00 гр. (сто вісімдесят гривень) з конфіскацією товарів.

На підставі ст. 36 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 471, 472 МК України у виді штрафу на користь держави у сумі 1700 гр. (одна тисяча сімсот гривень).

Вилучений в ході перевірки товар, а саме: металевий телескопічний кийок, чорного кольору довжиною 210 мм у складеному стані та 530 мм в розкладеному стані з двома секціями та голівкою циліндричної форми на кінці, ручкою, покритою гумою у кількості 1 шт., чохол - тримач з пластмаси для носіння на поясі з маркуванням ЕР № 1832834 у кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1700 гривень, внесені останнім в касу митниці в рахунок забезпечення сплати штрафу, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 291 від 09.09.2012 (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 519 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати за роботу, виконану за дорученням митного органу, згідно розрахунку вартості витрат за проведення криміналістичного дослідження № 286х від 16.08.2012 в сумі 253,26 гр. (двісті пятдесят шість гривень 26 копійок) на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: код ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, призначення платежу: за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї, код 10706 (а.с.26).

Відповідно до ст. 520 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці в справі про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя