Ухвала суду № 26749749, 05.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4440/11

2/2018/767/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі - Вишневій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2011р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих у результаті відступлення недійсної вимоги.

20.08.2012р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі. При цьому, заява про відвід судді обґрунтовувалася тим, що суддя Колесник С.А. брала участь у розгляді справи, по якій стосовно позивача ОСОБА_1 постановлено обвинувальний вирок; суддею істотно порушені права ОСОБА_1, а саме: надала згоду на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи адвокату ОСОБА_3 ОСОБА_4; 17.08.2012р. неправомірно скасувала ухвалу про забезпечення позову; неправомірно визнала обов»язковою явку позивача у судове засідання.

03.09.2012р. до суду також надійшла заява ОСОБА_5, підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про відвід судді, вказуючи, що цивільну справу суддя розглядає необ»єктивно, крім того в 2010 році розглядала відносно позивача кримінальну справу.

Дані заяви про відвід судді підлягають розгляду в судовому засіданні.

Порядок вирішення заяви про відвід передбачено в ст. 24 ЦПК України. Так, у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, відповідно до ст. 24 ЦПК України, заява про відвід розглядається складом суду, що розглядає справу, в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з»явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується його підписом в явочному листі в матеріалах справи (а.с.275), 04.09.2012р. подав до суду заяву про перенесення слухання справи у зв»язку з хворобою та заяву про те, що ним ще 18.11.2011р. до суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суду не наведені підстави, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а також не приведено доказів, які б вказували на особисту зацікавленість головуючого по справі судді щодо даної цивільної справи.

Щодо доводів позивача про те, що судом було розглянуто кримінальну справу відносно нього з постановленням обвинувального вироку, то вказана обставина не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті відступлення недійсної вимоги, даним складом суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник