Рішення № 26749699, 03.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/12068/2012

н/п 2/2018/3183/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В.; при секретарі Савицькій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.08. 2012 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»в особі ХФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 майновий збиток в сумі 40 852,86грн. та судовий збір в сумі 408,53грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2009 року близько 20 год. 20 хв. в м. Харкові на проспекті Московському,102/112 відбулося зіткнення автомобіля марки PEUGEOT 307 держ. № НОМЕР_1 під керуванням водія-власника ОСОБА_2, який було застраховано у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в особі Харківської філії з автомобілем марки ВАЗ держ. № НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Відповідача визнано винним в ДТП, згідно Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в особі Харківської філії (в подальшому компанію було перейменовано на ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») було відшкодовано страхувальнику застрахованого автомобіля завдану йому шкоду загалом в сумі 66 842,86грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9669202 в ОСОБА_3 компанії «Український страховий альянс». Дана страхова компанія відшкодувала позичу ліміт відповідальності за полісом, а саму суму 24 990,00грн. На залишок невідшкодованої шкоди між позивачем та відповідачем 20.11.2009 року було укладено договір про добровільне відшкодування збитків, за яким останній зобовязався поступовими платежами погасити борг, але договір в повному обсязі не виконав, сплатив лише перший платіж в сумі 1 000,00грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.02.2009 року близько 20 год. 20 хв. на пр. Московському, 102/112 в м. Харків відбулося зіткнення автомобіля марки PEUGEOT 307, держ. № НОМЕР_1, під керуванням водія-власника ОСОБА_2, з автомобілем марки ВАЗ 21063, держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, власник ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 року по справі № 3-1102/2009 р. за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль марки PEUGEOT 307, держ. № НОМЕР_1, на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в особі Харківської філії за Полісом добровільного страхування транспортних засобів № 19 G-0150255 на період з 25.06.2008 по 24.06.2009 рік (далі ОСОБА_3 поліс).

25.02.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»с Заявою про страховий випадок.

Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»визнала ДТП страховим випадком та сплатила страхове відшкодування загалом у сумі 66 842,86 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями № 1364 від 13.08.2009 року, № 1349 від 11.08.2009 року, № 781 від 05.05.2009 року, № 801 від 06.05.2009 року, № 855 від 15.05.2009 року, № 898 від 21.05.2009 року, № 907 від 22.05.2009 року, № 908 від 25.05.2009 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, повязана з експлуатацією автомобіля марки ВАЗ 21063, держ. № НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована за Полісом № ВВ/9669202 в «Український ОСОБА_3»(нині «АХА Страхування»), страхова компанія «Український ОСОБА_3»сплатила Харківській філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в межах ліміту по Полісу № ВВ/9669202 розмір майнового збитку в сумі 24 990,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

20.11.2009 року між страховою компанією і ОСОБА_1 було укладено Договір про добровільне відшкодування збитків на суму 41 852,86 грн. (66 842,86 24 990,00), за умовами якого страхова компанія надала ОСОБА_1 розстрочку на сплату боргу, проте відповідач ОСОБА_1 в порушення укладеного договору сплатив лише 1 (один) платіж на суму 1 000,00 грн. В подальшому погашення боргу не проводив. На численні усні звернення не реагує. Непогашена сума боргу становить 40 852,86 грн. (41 852,86 1 000,00 = 40 852,86)

Згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»перейменована в Харківську філію ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог, вважаючи, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є доведеними та обґрунтованими та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»в особі Харківської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»майновий збиток в сумі 40 852,86грн. за не виконання умов укладеного договору про добровільне відшкодування збитків.

На підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 408,53грн. згідно платіжного доручення № 21959 від 26.07.2012 року.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 509, ст. 526, ст. 611, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (09.01.1981 р. н., адреса: АДРЕСА_1, 61184, ідентифікаційний код НОМЕР_3, тел. 063-137-80-17, 057-716-72-79) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(код ЄДРПОУ № 21192908, юридична адреса: просп. Гагаріна, 129, м. Харків, 61024) майновий збиток в сумі 40 852,86 грн. (сорок тисяч вісімсот пятдесят дві гривні 86 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 (09.01.1981 р. н., адреса: АДРЕСА_1, 61184, ідентифікаційний код НОМЕР_3, тел. 063-137-80-17, 057-716-72-79) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(код ЄДРПОУ № 21192908, юридична адреса: просп. Гагаріна, 129, м. Харків, 61024) сплачений судовий збір в сумі 408,53 грн. (чотириста вісім грн. 53 копійки).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя