Вирок № 26749681, 16.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3775/2012

н/п 1/2018/529/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.08.2012 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьиКолесник С.А.

при секретареХоминской Т.В.

с участием прокуроровКалюжко А.А., Гончаровой Л.В.

адвокатовОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, ранее не судимой, работающей уборщицей в Харьковском институте радиоэлектроники, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

Так, 14 декабря 2011 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной первой с правой стороны от входа (помещение №2) коммунальной квартиры АДРЕСА_1, в ходе конфликта со своим мужем ОСОБА_4, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с ее несогласием с переездом и совместным проживанием с ними его матери ОСОБА_5, умышленно нанесла ему ряд ударов в область лица, шеи и верхних конечностей, а затем имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение ему смерти, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде смерти другого человека, и желая их наступления, действуя умышленно, нанесла ОСОБА_4 один удар ножом в область грудной клетки слева, от которого ОСОБА_4 скончался на месте в период времени, исчисляемый от первых минут до первых десятков минут, с момента причинения.

В результате умышленных действий ОСОБА_3, направленных на лишение жизни ОСОБА_4, последнему были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на кончике носа, на верхней губе справа и на шее справа, ссадины на передней поверхности проекции правого плечевого сустава, по внутренней поверхности левого плеча и нижней трети, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции лучезапястного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям и одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, расположенное на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье, по средне - ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней поверхности грудной клетки, с повреждением плевры, околосердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в полость околосердечной сумки, на передней поверхности грудной клетки справа, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением сердца, что привело к гемотампонаде околосердечной сумки, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснила, что умысла на убийство мужа ОСОБА_4 не имела. ОСОБА_6 указала, что на протяжении более пяти лет они с мужем ухаживали за ОСОБА_5, которая нуждается в постоянном уходе, так как практически не ходит, имеет ряд заболеваний. В связи с тем, что ухаживать за ней было тяжело, они решили продать квартиру и купить дом в пригороде, куда смогли бы забрать ОСОБА_5 При оформлении сделки купли-продажи квартиры у нотариуса сестра мужа - ОСОБА_7 пояснила, что заберет мать к себе проживать, в связи с чем деньги от продажи квартиры они поделили на троих. На протяжении четырех месяцев ОСОБА_5 проживала у дочери ОСОБА_7, затем у последней случился инсульт, в связи с чем ОСОБА_7 попросила мужа забрать мать проживать к себе и отдала полученную часть денег от продажи квартиры. 14.12.2011 г. у них ремонтировали ванную комнату. Она сходила на работу, затем пришла домой и стала готовить кушать. Примерно в 17.00 часов ОСОБА_4 привез свою мать ОСОБА_5, в связи с чем она расстроилась, ушла из квартиры, стала ходить по улицам, пытаясь успокоиться, при этом она выпила четыре банки слабоалкогольного напитка Кинг-бридж. Затем она вернулась домой, с мужем не разговаривала, так как была на него озлоблена из-за того, что с ними будет проживать его мать. Затем она стала спрашивать у мужа, почему он привез ей свою мать, где деньги от продажи квартиры его матери, почему его сестра забрала вышеуказанные деньги и им не отдает. Муж пояснил, что это его мать, за ней некому ухаживать, и теперь она будет жить с ними, на что она сказала, что квартира ее и ей решать, кто в ней будет жить, поэтому пусть он и ОСОБА_5 уходят из ее квартиры, на что ОСОБА_4 ответил, что она уйдет из квартиры первая. ОСОБА_8 стал выталкивать ее руками из комнаты, при этом она отбивалась от него руками, вцепилась ему в лицо, на что он нанес ей несколько пощечин, она в ответ также нанесла ему пощечины. Муж сказал ей гадость, она взяла нож, который лежал на микроволновой печи возле холодильника в левую руку, так как хотела отрезать себе сыра, при этом они продолжали ругаться с мужем. Когда муж опять стал ее выталкивать, она, продолжая кричать, взмахнула ножом, нанесла ему один удар ножом, куда именно и как не помнит. Затем он упал на пол, она сильно испугалась и выбросила нож. Все это время мать ОСОБА_8 сидела на диване, ничего не говорила. Когда она увидела у ОСОБА_4 кровь на футболке в области живота, она стала плакать, выбежала в коридор, побежала к соседям, просила вызвать скорую помощь, потом зашла вновь в комнату, сняла с ОСОБА_4 футболку, пытаясь остановить кровотечение. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой оказали первую медицинскую помощь ОСОБА_4 и констатировали его смерть. После этого приехали сотрудники милиции, которые доставили ее в помещение Киевского РО, для дальнейшего разбирательства. В содеянном чистосердечно раскаивается, смерти ОСОБА_4 не желала, убила его неумышленно, находясь в эмоциональном состоянии.

Кроме частичного признания вины подсудимой ОСОБА_3, ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что ее брат и ОСОБА_3 проживали вместе в ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3 любила выпить спиртное, при этом была возбужденной, что выражалось в агрессии, в связи с чем между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникали конфликты, но брат ее любил. У ОСОБА_1 с мамой также были плохие отношения. Брат говорил, что расходится с ОСОБА_3 и будет жить один. ОСОБА_6 у брата с ОСОБА_3 были конфликты по поводу матери, ОСОБА_1 не хотела, чтобы мать жила с ними. Когда брат вышел из мест лишения свободы, она переехала жить к мужу, а мать осталась жить одна. Брат и ОСОБА_9 решили продать квартиру, купить дом в деревне и часть денег отдать ОСОБА_6 сыну ОСОБА_9. Боря с ОСОБА_3 продали квартиру матери, ей заплатили 1/3 часть стоимости квартиры (6 тыс.дол.США) и привезли ей маму. 16.11.2011 г. у нее случился инсульт, в связи с чем ее муж попросил брата забрать маму к себе. 14.12.2011 года брат приехал к ней домой, забрал маму, 6 тыс. долларов США, которую он ей давал за часть проданной квартиры матери, купил диван для мамы. В этот же день приблизительно в 23-30 час. ей позвонил ОСОБА_10, который сообщил, что ОСОБА_1 зарезала брата, что она в райотделе и просит забрать маму. Что было с мамой после убийства брата, ей не известно, из-за чего ОСОБА_1 убила ОСОБА_11 ей также не известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что она работает в 3 ПСП ХГКБСНМП им.Мещанинова. 14.12.2011 года она в 8-00 час. утра заступила на дежурство. Около 20-00 час. их бригаде поступил вызов о ножевом ранении по адресу АДРЕСА_2. В квартире по указанному адресу они обнаружили мужчину без признаков дыхания и констатировали его смерть, о чем сообщили в милицию. На грудной клетке у потерпевшего было небольшое повреждение сверху, небольшая рана, вокруг было немного засохшей крови. Подсудимая плакала, падала на тело потерпевшего, кричала. В квартире была мать, но она была в невменяемом состоянии;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что она работает в 3 ПСП ХГКБСНМП им.Мещанинова. 14.12.2011 года около 20-00 час. их бригаде поступил вызов о ножевом ранении по адресу АДРЕСА_2. В квартире по указанному адресу они обнаружили мужчину без признаков жизни, с одним ножевым ранением, в связи с чем они констатировали его смерть, о чем они сообщили в милицию. Подсудимая плакала, что произошло, она не поясняла. Мать потерпевшего находилась в комнате, по ее поведению было видно, что она невменяема;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что она является соседкой подсудимой, проживает на этаж ниже в ІНФОРМАЦІЯ_6. 14.12.2011г. она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_3. Кроме нее понятым также был ее гражданский муж и соседка. В ее присутствии осматривали труп и квартиру. В ходе осмотра она видела орудие убийства, а именно старый кухонный нож с черной ручкой и нешироким лезвием. Труп лежал на полу, по пояс раздет, были следы крови;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что 14.12.2011 г. он делал ремонт на цокольном этаже в доме № 8 по ул. Мельникова в г.Харькове, при этом никаких криков не слышал. Примерно в 19-00 час. он вышел во двор, где увидел автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль милиции, и узнал, что кому-то из жильцов дома нанесено ножевое ранение. Затем сотрудники милиции вывели подсудимую и он узнал, что она убила мужа;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что семья ОСОБА_3 поселилась в их доме в декабре 2011 года. 14.12.2011г. она была дома, занималась уборкой в квартире, при этом убирая на кухне, она слышала ссору между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из-за свекрови. Затем пришла ОСОБА_17, у нее были руки в крови, взяла телефон, хотела позвонить. Она предложила свою помощь и ОСОБА_17 попросила ее вызвать скорую помощь, сказала о ножевом ранении. Она вызвала бригаду скорой помощи, затем зашла в комнату ОСОБА_17, где увидела, что ОСОБА_11 лежал на полу головой к двери на правом боку, был только в брюках. При этом мать ОСОБА_8 сидела на полу возле дивана. ОСОБА_9 плакала, просила, чтобы ОСОБА_11 не умирал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7. 14.12.2011г. примерно в 19-40 час. ей от ОСОБА_16 стало известно, что у ОСОБА_4 ножевое ранение и ему вызвана бригада скорой медицинской помощи. Мельком в комнате ОСОБА_17 она увидела лежащего на полу мужчину в штанах, затем ей стало известно, что он мертв;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которые в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что его мать ОСОБА_3 вместе с мужем ОСОБА_4 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_8. Об обстоятельствах произошедшего 14.12.2011г. ему ничего не известно. 14.12.2011г. ночью ему позвонил друг ОСОБА_4 ОСОБА_10 и сообщил, что его мать убила ОСОБА_4, которого отвезли в морг;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что с 1999 года дружил с ОСОБА_4 ОСОБА_11 - ОСОБА_3 он знает приблизительно с 2005 года. У ОСОБА_11 была мама ОСОБА_5, которая нуждалась в уходе и из-за нее у супругов постоянно возникали скандалы. При этом, ОСОБА_17, когда выпивала, становилась неадекватной, агрессивной и невменяемой. Боря выпивал мало. Так как ОСОБА_5 проживала одна, а ОСОБА_17 нужно было купить жилье сыну, они с ОСОБА_4 решили продать квартиру бабушки и купить дом в пригороде. ОСОБА_4 говорил ему, что ОСОБА_17 согласилась жить с его мамой в однокомнатной квартире. 14.12.2011г. он делал ремонт в ванной комнате в квартире у ОСОБА_4 Затем он помог ОСОБА_11 привести мать и диван. Когда ОСОБА_3 увидела, что привезли бабушку, они начали ругаться. Затем он ушел вместе с другими рабочими, ОСОБА_11 провел его к дому. Вечером позвонила ОСОБА_17, сказала, что ОСОБА_11 умер. Он перезвонил ей, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Когда он приехал, то увидел сотрудников милиции и убитого ОСОБА_11;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что познакомился с ОСОБА_4 в 2005 году. В это время ОСОБА_4 уже жил с ОСОБА_3, он бывал у них дома. Боря и ОСОБА_9 продали квартиру бабушки и двухкомнатную квартиру ОСОБА_17. 14.12.2011г. ему стало известно от знакомого, которому позвонила ОСОБА_3 о том, что она нанесла ОСОБА_11 один удар ножом, от которого тот умер на месте. Он сразу же поехал по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где увидел, как ОСОБА_11 выносят из квартиры;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании подтвердил показания, данными в ходе досудебного следствия и пояснил, что зимой 2011 года он проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, снимал комнату, рядом с которой проживали подсудимая с мужем, которого он думал, что зовут Николай, а потом узнал его как ОСОБА_4 14.12.2011г. он с ОСОБА_4 возвращался домой. Вечером он слышал крики, видел что приехала скорая помощь и милиция. До приезда врачей слышал крики «спасите», «не умирай», на кухню не выходил. Примерно через 15 минут к нему зашли сотрудники милиции, он вышел из комнаты и увидел, что у ОСОБА_3 были руки в крови, она просила у него телефон, чтобы позвонить сыну. Он дал ей телефон, она пыталась дозвониться сыну, но не дозвонилась и ушла;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 14.12.2011г., когда она находилась в квартире АДРЕСА_4, в комнате своего сына ОСОБА_4 и разговаривала с ним, к ним в комнату зашла ОСОБА_3, которая ножом нанесла удар ее сыну ОСОБА_4, в живот, как именно она не помнит, и точно сказать не может, от которого ОСОБА_4 упал на пол и признаков жизни не подавал, ОСОБА_3 выбросила нож и вышла из комнаты, пояснила, что она сильно испугалась и переживает. Затем приехала БСМП и милиция, которые сообщили, что ОСОБА_4 мертв. ОСОБА_3 часто злоупотребляла спиртным, в связи с чем ОСОБА_3 нанесла удар ножом ее сыну, ей неизвестно (л.д.89-90 т.1);

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, о/у Киевского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской обл., который в судебном заседании пояснил, что по полученному сообщению о нанесении ножевого ранения мужчине он выезжал на место происшествия в квартиру АДРЕСА_1, где был обнаружен труп мужчины. Как очевидец произошедшего была опрошена бабушка, которая пояснила, что ее невестка ударила ее сына ножом. ОСОБА_5 давала свои показания адекватно, отвечая на все вопросы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, следователя Киевского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской обл., которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5 была допрошена в помещении квартиры АДРЕСА_5, ОСОБА_23 ей представилась, назвала свою должность, разъяснила права. ОСОБА_5 пояснила, что по состоянию ее здоровья она желает и может давать показания. По факту произошедшего ОСОБА_5 пояснила, что она находилась в комнате, когда зашла ОСОБА_3 и внезапно нанесла ее сыну удар ножом, после чего он упал на пол. Куда именно был нанесен удар она сказать не могла;

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 подтвердила свои показания и показала, где именно ею было совершено преступление 14.12.2011 года, как именно наносила ножевое ранение показать не смогла (л.д.137-144 т.1);

- заключением эксперта № 6424-ая/11 от 16.12.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 имели место: кровоподтеки по внутренней поверхности правого и левого плеча, которые образовались от действия тупых твердых предметов, кровоподтек и точечная ранка на правой руке, которые образовались от колющего действия острого предмета, каковым могла быть инъекционная игла, все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок 2-3 суток до момента освидетельствования. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от, как минимум, трех травматических воздействий. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. Установленные у ОСОБА_3 телесные повреждения находятся в местах доступных для причинения их собственной рукой. Образование установленных у ОСОБА_3 телесных повреждений при падении последней на распространенную поверхность маловероятно (л.д. 148-149 т.1);

- заключением эксперта № 574 от 20.12.2011 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту убийства 14.12.2011 года ОСОБА_4 в АДРЕСА_6, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения (л.д. 154-157 т.1);

- заключением эксперта № 573 от 20.12.2011 года, согласно которого на поверхностях ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту убийства 14.12.2011 года ОСОБА_4 в АДРЕСА_7, следы папиллярных узоров отсутствуют (л.д. 162-166 т.1);

- заключением № 4859 от 14.12.2011 года по результатам медицинского осмотра с цель выявления состояния алкогольного, наркотического либо другого опьянения или нахождение под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, согласно которому ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 168 т.1);

- заключением судебно-цитологической экспертизы №1045-ц от 31.12.2011 года, согласно которого в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_3, следы крови не обнаружены, что касается клеточного состава, то его происхождение наиболее вероятнее всего за счет собственного ногтевого ложа, данных о примеси клеток чужеродного эпителия не получено (л.д.182-184 т.1);

- заключением судебно-цитологической экспертизы №1046-Ц от 31.12.2011 года, согласно которого кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В; в результате проведения судебно-медицинской экспертизы ножа, на клинке, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен только антиген ОСОБА_6 образом, можно полагать, что данные следы крови могли произойти от любого человека группа крови которого А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гражданина ОСОБА_4, на рукоятке данного ножа следы крови не найдены (л.д.191-195 т.1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1114-И/11 от 30.12.2011 года, согласно которого на фрагменте марлевого бинта со следами вещества бурого цвета (объект №1), изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (л.д.200-201 т.1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1115-И/11 от 30.12.2011 года, согласно которого кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО; на фрагменте ткани (объект №1), изъятом при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_8, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_4 не исключается (л.д.206-207 т.1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1113-И/11 от 30.12.2011 года, согласно которого кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В; на брюках (объекты №№1-18), изъятых 14.12.2011 года у ОСОБА_3 в помещении Киевского РОХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. Происхождение этого следа крови от потерпевшего ОСОБА_4 исключить нельзя (л.д.212-214 т.1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1112-И/11 от 03.01.2012 года, согласно которого на футболке (объекты №№1-4), изъятой 14.12.2011 года у ОСОБА_3 в помещении Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_4 не исключается (л.д.219-220 т.1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1116-И/11 от 05.01.2012 года, согласно которого кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В; на простыне (объект №№1-9), изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_4 не исключается (л.д.225-227 т.1);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №6689-ая/11 от 27.01.2012 года, согласно которой показания ОСОБА_3, на которые она ссылается в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события и допроса в общем не противоречат объективным судебно - медицинским данным в части способа и механизма причинения ей телесных повреждений; учитывая показания ОСОБА_3, локализацию оставленных у нее телесных повреждений, можно считать, что в момент причинения телесных повреждений она могла находиться в любом положении (л.д.231-233 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №180/3504-Дм/11 от 01.02.2012 года, согласно которой у трупа гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 обнаружено: ссадины на кончике носа, на верхней губе справа и на шее справа, ссадины на передней поверхности проекции правого плечевого сустава, по внутренней поверхности левого плеча и нижней трети, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции лучезапястного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям и одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Расположенное на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберьи, по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней поверхности грудной клетки, с повреждением плевры, околосердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в полость околосердечной сумки, на передней поверхности грудной клетки справа, относящееся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением сердца, что привело к гемотампонаде околосердечной сумки, которая и явилась непосредственной причиной смерти ОСОБА_4 Между проникающим колото - резаным ранением грудной клетки и наступлением смерти ОСОБА_4 имеется причинная связь. Колото-резанное ранение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами травмирующей поверхности, наиболее вероятно ножа, клинок которого был односторонне - острым, остроконечным, и имел обушок с поперечным «П»-образным сечением с выраженными ребрами, ширина клинка которого, на уровне максимального погружения (не менее 8,5 см) составляет примерно 1,6 см. С учетом характера вышеописанных повреждений и степени выраженности реактивных изменений в мягких тканях (установленных при судебно-гистологическом исследовании) следует считать, что с момента образования повреждений до наступления смерти прошел период, исчисляемый от первых минут до первых десятков минут. В течение этого промежутка времени он мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия в ограниченном объеме до момента потери сознания. Ссадины по внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции лучезапястного сустава, нельзя исключить, что данные повреждения, могли образоваться в условиях обороны. ОСОБА_4 в момент причинения повреждений, мог находиться в любом положении, наиболее вероятно, что он был обращен передней поверхностью тела к нападавшему (нападавшим). Ссадины на лице, туловище и на верхних конечностях образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от многократного воздействия тупых (тупого) предметов (предмета), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, и влияния на наступление смерти не оказали (л.д.236-242 т.1);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 511-Мк от 13.02.2012 года, согласно которого на представленной спортивной сорочке имеется одно колото - резаное повреждение. Повреждение одежды и ранение тела образовались от действия односторонне - острого остроконечного плоского клинка колюще-режущего орудия, с «П»- образным поперечным сечением обушка, ребра которого были выражены. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка была не более 1,8 см. ОСОБА_6 свойствами обладает и клинок представленного на экспертизу ножа, при условии погружения его через одежду (спортивную сорочку) в тело пострадавшего на глубину не более 11,5 см, т.е. этим клинком возможно причинить раневой канал длинной около 8,5 см, как указано в акте судебно - медицинского исследования трупа ОСОБА_4 Это повреждение одежды по высоте несколько не совпадает с расположением колото резаной раны на теле, расположенной в 5-м межреберье по среднеключичной линии слева трупа ОСОБА_4 Указанные повреждения одежды и тела могут иметь единый колото-резаный канал при условии смещения одежды кверху в момент причинения ранения грудной клетки (л.д.246-248 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2012г., в ходе которого были осмотрены вещи ОСОБА_3, изъятые в помещении Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области: футболка с коротким рукавом из серо-зеленого хлопчатобумажного трикотажа (кофта), на которой имеются пятна буровато - коричневого цвета, брюк из хлопчатобумажной ткани типа джинс черного цвета, с изнанки утепленные начесом черного цвета, на которых имеются пятна коричневого цвета; фрагмент марлевого бинта, сложенный в несколько раз, на котором усматривается пятно буровато коричневого цвета, пропитывающее все слои марли насквозь, фрагмент чистого марлевого бинта, сложенного в несколько раз, изъятые в ходе осмотра комнаты № 10, расположенной по ул. Мельникова, 8 в г. Харькове; простынь, из хлопчатобумажной ткани, с рисунком в виде прямоугольников светло синего, темно - синего и желтого цвета с абстрактным рисунком, а также с изображением зеленой растительности, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра комнаты № 10 расположенной по ул. Мельникова, 8 в г. Харькове, на которой имеются пятна буровато - коричневого цвета; фрагмент плотной синтетической ткани, в односторонний рисунок, изъятый в ходе осмотра комнаты № 10 расположенной по ул. Мельникова, 8 в г. Харькове, на котором имеются пятна темно - красного цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань; нож кухонный, изъятый в ходе осмотра комнаты № 10 по ул. Мельникова, 10 в г. Харькове (л.д.250,251 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2012г., в ходе которого были осмотрены вещи: спортивная сорочка (типа «POLO») с длинными рукавами и верхней застежкой по передней поверхности в области ворота планки на 3 пуговицы из белой пластмассы. Сорочка из хлопчатобумажного трикотажа в серую и темно-синюю широкие поперечные полосы и мелкую белую полоску. Воротник выполнен из ткани белого цвета. На передней поверхности в верхнем отделе слева вышиты цифры «45», изъятая в ходе осмотра квартиры №10, расположенной по ул.Мельникова, 8 в г.Харькове, на которой имеются наложения вещества буро-красного цвета; мобильный телефон торговой марки Нокиа 2610 в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра квартиры №10, расположенной по ул.Мельникова, 8 в г.Харькове (л.д. 253 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2011 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_9 (л.д.25-28 т.1);

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра лица и его вещей от 14.12.2011 года (л.д.45,47 т.1).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание установленные в процессе судебного рассмотрения конкретные обстоятельства по делу, а именно характер взаимоотношений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предшествовавшие событиям, выразившиеся в выяснении взаимоотношений, состояние в котором находилась подсудимая в результате употребления спиртных напитков, учитывая нанесение ОСОБА_3 ОСОБА_4 ряда ударов в область лица, шеи и верхних конечностей, орудие преступления, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_4 нож, удар, нанесенный им, его локализация и направленность в жизненно важный орган, нанесение удара с достаточной силой - суд считает в своей совокупности свидетельствуют об умышленном характере действий ОСОБА_3, направленных на противоправное причинение телесных повреждений ОСОБА_4, от которых наступила смерть потерпевшего.

Показания подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании, данные ею в обоснование частичного признания вины по предъявленному ей обвинению о том, что она не желала наступления смерти ОСОБА_4 суд оценивает критически, как данные ею надуманно, с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное, что свидетельствует о ее не раскаянии в содеянном и не становлении на путь исправления.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по мету жительства характеризуется посредственно (л.д.271-277 т.1).

ОСОБА_24 судебно-наркологической экспертизы № 1999 от 05.01.2012 года, у ОСОБА_3 установлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 171 т.1);

В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. ОСОБА_25 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №70 от 23.01.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_3 находилась в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-177 т.1);

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом как смягчающими, так и отягчающими наказание за содеянное в целях исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, находя невозможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 87 000 грн. суд удовлетворяет частично в сумме 40 000 грн., учитывая признание указанной суммы подсудимой ОСОБА_3 В остальной части исковых требований суд отказывает ввиду их недоказанности.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз №574, №573 от 20.12.2011 г. стоимостью 1139 грн. 68 коп. каждая, что в сумме составляет 2279 грн. 36 коп., подлежат взысканию с подсудимой в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области /л.д. 157, 166 т.1/.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Срок предварительного содержания ОСОБА_3 под стражей по данному делу с 14 декабря 2011 года зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением материального вреда 40 000 (сорок тысяч) грн.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_3 материального вреда - отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: за экспертные услуги, экспертиза холодного оружия, код 10706) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы №574 от 20.12.2011г. в сумме 1139 (тысяча сто тридцать девять) грн. 68 коп., а также судебные издержки за проведение судебной экспертизы №573 от 20.12.2011г. в сумме 1139 (тысяча сто тридцать девять) грн. 68 коп., а всего в общей сумме 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) грн. 36 коп.

Вещественные доказательства по делу: футболку с коротким рукавом из серо-зеленого хлопчатобумажного трикотажа (кофта), на которой имеются пятна буровато - коричневого цвета, брюки из хлопчатобумажной ткани типа джинс черного цвета, с изнанки утепленные начесом черного цвета, на которых имеются пятна коричневого цвета; фрагмент марлевого бинта, сложенный в несколько раз, на котором усматривается пятно буровато коричневого цвета, пропитывающее все слои марли насквозь, фрагмент чистого марлевого бинта, сложенного в несколько раз; простынь из хлопчатобумажной ткани, с рисунком в виде прямоугольников светло синего, темно - синего и желтого цвета с абстрактным рисунком, а также с изображением зеленой растительности, на которой имеются пятна буровато - коричневого цвета; фрагмент плотной синтетической ткани, в односторонний рисунок, на котором имеются пятна темно - красного цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань; нож кухонный изъятый в ходе осмотра комнаты № 10 по ул. Мельникова, 10 в г. Харькове; спортивную сорочку (типа «POLO») с длинными рукавами и верхней застежкой по передней поверхности в области ворота планки на 3 пуговицы из белой пластмассы, на которой имеются наложения вещества буро-красного цвета; мобильный телефон торговой марки Нокиа 2610 в корпусе черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанциям № 02116 от 09.02.2012 г., № 02129 от 13.02.2012 г., № 02128 от 13.02.2012 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.А.Колесник