Ухвала суду № 26749165, 23.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/11424/2012

н/п 2/2018/3009/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Харківовочпром» про визнання недійсним статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Харківовочпром», -

встановив:

20 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Харківовочпром» (далі: СВК «Харківовочпром») з позовною заяво про визнання недійсним статуту СВК «Харківовочпром».

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач зазначає адресу відповідача АДРЕСА_1, і в той же час в мотивувальній частині позову вказує з посиланням на довідку від 22.04.2010р.ЖБК «Приозерний-70», що кооператив не знаходиться за вищезазначеною адресою. Таким чином, у позовній заяві вказана недостовірна адреса відповідача.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на заборону, накладену 07.12.05р. Дзержинським районним судом м. Харкова та 14.03.2006 р. Апеляційним судом Харківської області на відчуження майна СВК «Харківовочпром»та наявність рішення від 05.06.2007р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Харківовочпром»про відшкодування матеріальної шкоди, за якою ця заборона накладена та відкриття 25.08.2007 р. за цим рішенням Київським ВДВС виконавчого провадження.

У позові ОСОБА_1 посилається на ігнорування відповідачем рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2007р., всупереч якого видане розпорядження про зняття з обліку в Держтехнагляді техніки,на яку накладена заборона відчуження.

Однак питання, повязані з виконанням рішення суду вирішуються судом, що ухвалив рішення в порядку ст.ст. 367-382 ЦПК України.

При цьому позивач не зазначає, з посиланням на відповідні докази, чи є членом кооперативу, чи вносив пайовий внесок, у якій сумі і які його права порушені, яким чином підлягають поновленню з урахуванням чинного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2007р., тобто відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог.

Крім того, у позовній заяві не вказані засоби звязку сторін.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Харківовочпром» про визнання недійсним статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Харківовочпром»- залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя