Рішення № 2674892, 20.03.2007, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-114/2007p

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Єременко С. В.

при секретарі - Гайдук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „ Страхового товариства „ Гарантія" до ОСОБА_1про стягнення боргу в порядку регресу,

встановив:

Позивач ВАТ „ Страхове товариство „ Гарантія" звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 16661 грн 03 коп з відповідача ОСОБА_1в порядку регресу.

В позові вказано, що 08.09.2006 р між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір № 5-3-46/06 добровільного страхування наземного транспорту, за яким Страховик зобов'язується сплатити страхове відшкодування на користь Страховика в разі пошкодження його автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП.

02.10.2006 р біля 21 год відповідач на авто дорозі Бобровиця -Нова Басань , керуючи автомобілем ВАЗ -21114 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, з місця пригоди поїхав, автомобілі в результаті ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.10 ПДР України. На відповідача був складений адмінпртокол про правопорушення. Згідно постанови Бобровицького райсуду від 13.11.06 р відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення і притягнуто до відповідальності, шляхом накладення штрафу врозмірі 136 грн. Внаслідок ДТП і висновку автотоварознавця від 14.10.2006 р № 183 матеріальний збиток з урахуванням фізичного зносу, завданий внаслідок ДТП пошкодженям автомобіля ВАЗ 21104 д.н НОМЕР_1 складає 16661 грн 03 коп, оскільки умовами договору страхування 5-3-46/06 була передбачена франшиза в розмірі 0% від страхової суми, то відповідно страхове відшкодування складає 16661 грн 03 коп, яке позивач виплатив на користь ОСОБА_2. Просять стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1на користь позивача 16661 грн 03 коп та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1. вимоги позову визнав частково, оскільки вважає, що сума завищена.

- 2 -

- Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 27 Закону України" Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Між позивачем та гр. ОСОБА_2. був укладений договір страхування наземного траспорту 08.09.2006 року /а.с. 7, 73-75/. Відповідно протоколу огляду місця ДТП /а.с. 10-14 та адмінматеріалу за № 3-2845/2006 р/ підтверджено, що відбулося ДТП 02.10.2006 року з вини відповідача , який залишив місце ДТП і цьому не заперечував відповідач ОСОБА_1. Відповідно відображено і пошкодженя страхового автомобіля гр. ОСОБА_2./а.сД5, адмінматеріал на відповідача за № 3-2845/06 p./. Проведено дослідження спеціаліста-автотоварознавця по визначенню розміру матеріальних збитків у зв"язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю ВАЗ 21104 д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2./а.с. 16-38/. Згідно страхового акту від 10.11.2006 р збитки становлять 16661 грн 03 коп /а.с. 39/. Позивачем виплачено сума заподіяної шкоди автомобіля ОСОБА_2. /а . с 4, 45-46, 47/ 16661 грн 03 коп. Відповідач визнаний винним у ДТП /а.с. 48, та адмінматеріал на ОСОБА_1за № 3-2845/2006 р/ і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідач вину по адмінсправі визнав повністю. Відповідно ст. 993 ЦК України передбачено , що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач відповідно договору страхування майна гр. ОСОБА_2. виконав. В порядку ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вина відповідача ОСОБА_1в заподіянні шкоди доведена матеріалами справи та визнанням вимог відповідачем.

В порядку ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідно доказів судові витрати понесені позивачем по сплаті державного мита в сумі 116 грн 61 коп та ІТЗ в сумі 30 грн з відповідача /а.с. 2, 4/.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закоун України „Про страхування" суд-

ВИРІШИВ :

- з -

Позовні вимоги за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „ Гарантія" до ОСОБА_1про стягнення шкоди в сумі 16661 грн 03 коп в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „ Страхове товариство „ Гарантія" м. Київ , Печерський район вул. Рибальська, 22 п/р НОМЕР_1 у ВАТ „Укрсімбанк" м. Київ МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456 шкоду в сумі 16661 /шістнадцять тисяч шістсот шістдесят одну/ грн 03 коп та витрати -повернення державного мита в сумі 166 грн 61 коп, витрати на ІТЗ 30 грн. а всього 16857/шістнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят сім / грн 64 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.