Вирок № 26748556, 06.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9550/2012

н/п 1/2018/790/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.07.2012 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, имеет троих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимой, проживающей по адресу: Донецкая область, Макеевка-14, пгт. Горького, ул. Малиновского, 33,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2012 года около 15.00 часов ОСОБА_2, находясь в магазине «СМИК», расположенного в ТРК «Караван»по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда,7, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает, будучи уверенной, что она действует незаметно для окружающих, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_6 оставила свое имущество без присмотра, тайно похитила из сумки детской коляски, распложенной в вышеуказанном магазине цифровой фотоаппарат «Sony DSG-W290»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 70 от 03.05.2012 г. 544 грн., карту памяти SanDisk Memory Stik PRO Duo 4 GB стоимостью согласно заключения вышеуказанной экспертизы 60,00 грн. и чехол к фотоаппарату стоимостью согласно той же экспертизы 10,00 грн., общей стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 70 от 03.05.2012 г. 614,00 грн.

После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 признала вину в совершении инкриминируемых ей преступных действий и пояснила, что 19.04.2012г. она со своим мужем и детьми возвращалась из г. Курска в г. Донецк. Около 10 час. они приехали в г. Харьков, поезд в г. Донецк отправляется в 17 час. Ей надо было купить детское питание. На вокзале ей подсказали, что питание есть в ТРК «Караван», распложенного на ул. Героев Труда, 7 в г. Харькове. Муж с детьми остался на вокзале, а она поехала в ТРК «Караван». Около 15 часов в ТРК «Караван»ОСОБА_2, находясь в детском отделе, увидела незнакомую девушку с ребенком и коляской. Девушка держала в руках ребенка и цифровой фотоаппарат. Потом она повесила цифровой фотоаппарат на ручку сумки. У неё возник умысел украсть этот фотоаппарат. Она огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, подошла к коляске вытащила из коляски фотоаппарат и направилась к выходу из ТРК «Караван». Пройдя немного, ОСОБА_2 увидела, что к ней идет девушка, у которой она украла фотоаппарат. Девушка, подойдя к ней, попросила вернуть фотоаппарат. Она ответила, что ничего не брала. После чего ОСОБА_2 зашла в женский туалет и спрятала фотоаппарат за мусорную корзинку. После чего направилась в выходу из ТРК «Караван», там к ней подошел сотрудник охраны ТРК «Караван»и сообщил ей, что она подозревается в краже фотоаппарата. ОСОБА_2 сказала, что она ничего не знает, но согласилась пройти с охраной в комнату для посетителей. Девушка написала заявление о краже у неё фотоаппарата, приехали сотрудники милиции, который обнаружили в туалете фотоаппарат. После этого она призналась, что украла телефон. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимой не оспариваются.

При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимой и только в пределах предъявленного ей обвинения.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступленных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, доказана полностью и квалифицирует её действия по ст.185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кражу).

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления, наличие на иждивении у ОСОБА_2 трои несовершеннолетних детей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскиваются судом с ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 /восемьсот пятьдесят/ грн.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 953 грн. 72 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за товароведческую экспертизу/.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Sony DSG-W290», карту памяти SanDisk Memory Stik PRO Duo 4 GB и чехол к фотоаппарату, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6 оставить в её распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ