Постанова № 26748400, 11.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/9382/2012

н/п 3/2018/3522/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Дубровій К.В., за участю прокурора Горидько В.А., розглянувши матеріал №415/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований АДРЕСА_1; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, -

встановив:

16 травня 2012 року о 12-52 год. в зону митного контролю МАПП Гоптіввка»вїхав рейсовий автобус марки «МАН», р.н. НОМЕР_1 сполученням «Харків Бєлгород», серед пасажирів якого перебував громадянин України ОСОБА_1 Вказаний автобус для проведення митного огляду переведений на смугу руху «червоний коридор». Під час усного декларування пасажирів ОСОБА_1 заявив про наявність у нього двох компютерних моніторів »22 P226HQVBD та »22 221V2SB/00 та предявив товарні чеки на загальну суму 2146 грн., що за курсом НБУ станом на 16.05.2012р. перевищує 200 євро. При проходженні огляду салону автобусу виявлений належний ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з комплектуючими до компютерної техніки на загальну суму 9800 грн, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню. Таким чином, ОСОБА_1 не заявив митним органам за встановленою формою про наявність незадекларованих предметів та обрав спрощену форму проходження митного контролю, що призвело до порушення ним порядку проходження митного контролю в коридорах спрощеного митного оформлення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при накладенні стягнення просив врахувати, що має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, 27.10.2010р., правопорушення вчинив вперше, з необачності, не працює.

Представник Харківської обласної митниці ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, подала заяву, в якій подання митниці підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, просив подання задовольнити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши думку прокурора, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням (а.с.1-3); протоколом про порушення митних правил № 6415/80700/12 від 16.05.2012 (а.с.4); доповідною запискою (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1О (а.с.6), актом огляду транспортного засобу (а.с.15).

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вилучені у ОСОБА_1 монітор »22 у кількості 1 шт. вартістю 1085 грн., монітор »22 у кількості 1 шт. вартістю 1061 грн., процесори «АМД»у кількості 3 шт. загальною вартістю 1158 грн., процесори «АМД»у кількості 2 шт. загальною вартістю 978 грн., пам'ять DDR2 у кількості 1 шт. вартістю 196 грн., пам'ять DDR3 у кількості 5 шт. загальною вартістю 885 грн., пам'ять DDR3 у кількості 5 шт. загальною вартістю 770 грн., HDD SATA у кількості 5 шт. загальною вартістю3900 грн., мережеві карти у кількості 5 шт. загальною вартістю 200 грн., карти памяті у кількості 10 шт. загальною вартістю 530 грн., USB - флеш у кількості 3 шт. загальною вартістю 243 грн., USB - флеш у кількості 10 шт. загальною вартістю 770 грн., ігровий мост у кількості 2 шт. загальною вартістю 170 грн., які згідно акту передачі зберігаються на складі Харківської обласної митниці, підлягають поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ст. 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митного органу за зберігання майна, що становлять 291.50 грн. (а.с.27) у розрахунку 1.17 євро на добу згідно довідки за 25 доби зберігання вилучених предметів в Харківській обласній митниці.

Керуючись ст.ст. 339, 340 МК України, ст. 41 Конституції України, ст.284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 2000 (двох тисяч) грн.

Вилучені монітор R»22 у кількості 1 шт. вартістю 1085 грн., монітор » 22 у кількості 1 шт. вартістю 1061 грн., процесори «АМД»у кількості 3 шт. загальною вартістю 1158 грн., процесори «АМД»у кількості 2 шт. загальною вартістю 978 грн., пам'ять DDR2 у кількості 1 шт. вартістю 196 грн., пам'ять DDR3 у кількості 5 шт. загальною вартістю 885 грн., пам'ять DDR3 у кількості 5 шт. загальною вартістю 770 грн., HDD SATA у кількості 5 шт. загальною вартістю3900 грн., мережеві карти у кількості 5 шт. загальною вартістю 200 грн., карти памяті у кількості 10 шт. загальною вартістю 530 грн., USB - флеш у кількості 3 шт. загальною вартістю 243 грн., USB - флеш у кількості 10 шт. загальною вартістю 770 грн., ігровий мост у кількості 2 шт. загальною вартістю 170 грн., які зберігаються на складі Харківської обласної митниці, - повернути ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 385 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці у справі про порушення митних правил у сумі 291 (двісті девяносто одна) грн. 50 коп. та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя