Постанова № 26748194, 29.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/6524/2012

н/п 1-п/2018/192/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.05.2012 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Попрас В.А.,

при секретаре Бутыриной О.Е.,

с участием прокурора Рештакова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

законного представителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, 28.05.1994 г. р., уро женца г. Червонозаводское Лохвицкого района Полтавской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, и постановление органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 14 января 2012 года примерно в 7 часов он, находясь по адресу: АДРЕСА_1, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись наличием у него ключей от автомобиля НОМЕР_1, находившегося возле вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_4, и отсутствием на месте водителя данного автомобиля, проник в салон автомобиля и запустил двигатель. Затем ОСОБА_3 на вышеуказанном автомобиле выехал со двора дома № 4-Г, расположенного по ул. Героев Труда в г. Харькове, и поехал кататься. Однако на перекрестке ул. Шевченко и Белгородского спуска в г. Харькове ОСОБА_3 не справившись с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате чего повредил автомобиль. Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 124 от 22.03.2012 г. стоимость автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4 составила 92966 грн. В результате преступных действий ОСОБА_3 согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 124 от 22.03.2012 г. Будюкову А.Г. был причинен значительный материальный ущерб в виде поврежденного транспортного средства и ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства на общую сумму 78983 грн.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением органа досудебного следствия, согласованным с прокурором Киевского района г. Харькова, для решения вопроса об освобождении обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной ответственности по основаниям ст. 289 ч.4 УК Украины в связи с тем, что ОСОБА_3 добровольно заявил работникам милиции о совершенном преступлении и полностью возместил нанесенный потерпевшему ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Рештакова Е.В., полагавшего, что дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению, потерпевшего ОСОБА_4, который просил дело прекратить, адвоката ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_3 и его законного представителя ОСОБА_2, которые также просили дело прекратить, так как ОСОБА_3 сам добровольно сообщил об угоне автомобиля работникам милиции и полностью возместил ущерб потерпевшему, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 УК Украины освобождается от уголовной ответственности судом лицо, которое впервые совершило действия, предусмотренные этой статьей, однако добровольно заявило об этом правоохранительным органам, возвратило транспортное средство собственнику и полностью возместило причиненный ущерб.

ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно заявил правоохранительным органам об угоне автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4, транспортное средство возвратил потерпевшему ОСОБА_4 и полностью возместил причиненный ущерб, что подтвердил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4

Судом разъяснена ОСОБА_3 сущность обвинения, основания освобождения от уголовной ответственности, он сам просит о прекращении дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2 УК Украины судом не усматривается.

Меру пресечения ОСОБА_3 суд считает необходимым отменить, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз взыскиваются судом с ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289 ч.4 УК Украины, ст. 282 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого по ст. 289 ч.2 УК Украины, прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 303 грн. 91 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги/.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1192 грн. 16 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги (дактилоскопическая экспертиза (код 10701))/.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ