Рішення № 26747873, 24.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1213/2012

н/п 2/2018/1284/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Київский районний суд м. Харкова:

головуючий суддя -Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України 23.01.2012 року звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування потерпілому, у розмірі 25500 грн., також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір.

В своїх доводах вказує, 22.02.2007 з вини ОСОБА_1,який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується вироком Кіровоградського районного суду м. Харкова від 04.03.2008 року. У результаті ДТП пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_2 Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 34567,10 грн. У зв'язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн. МТСБУ виплачено страхове відшкодування відповідної суми, у звязку з чим, придбало право регресної вимоги до ОСОБА_3 в розмірі виплаченого страхового відшкодування, що становить 25500 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Вироку Кіровоградського районного суду м. Харкова від 04.03.2008 року, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України, 22.02.2007 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виконуючи обгін автомобіля КРАЗ з причепом, не впевнившись в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, продовжив рух вліво, виїхав за межі проїжджої частини та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_4 під керуванням власника ОСОБА_2

Відповідно до Висновку експерта №4167 від 17.04.2007 року розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_5, становить 34567,10 грн.

Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 369 від 06 лютого 2009 року на рахунок ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки Фиатз д/н 9548 ВН-7, перерахувати 25500 грн.

Відповідно до Платіжного доручення №641 від 06.02.2009 року Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено грошову виплату ОСОБА_2 у розмірі 25500 грн.

Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілому ОСОБА_2

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. а) 41.1 ст. 41.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року N 1961-IV - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 38.2.1 вищевказаного Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно до ст.993 ЦК України - до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 1187 ЦК України - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно до ст. 1188 ЦК України - шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 255 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат за надану правову допомогу згідно контракту про надання правової допомоги №45 від 11.11.2009 року, то суд вважає за необхідне відмовити позивачу в цій частині вимог, оскільки відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права, однак позивач не надав суду належних доказів про те, що представник ПП «Юридична фірма «Платон»є фахівцем в галузі права. Крім того, позивач не надав суду розрахунок витрат на правову допомогу, яка визначена ним в розмірі 2000 грн.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 612, 625, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, код 21647131, 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. розмір матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, код 21647131 - 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.- судовий збір.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -