Рішення № 26747067, 08.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2853/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Однорал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест»про визнання договору недійсним та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним правочин договір № 005692, укладений 16 березня 2011 р. між ним та ТОВ «Аваль Інвест»; 2) стягнути з ТОВ «Аваль Інвест»на його користь витрачені кошти у розмірі сплачених - реєстраційного платежу 280,00 грн., адміністративних витрат у розмірі 772,00 грн., чистого внеску у розмірі 888,9 грн., а всього стягнути 4460,90 грн.; 3) стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою отримання грошових коштів на придбання нерухомості /товару/ вартістю 80000 грн. він 16.03.2011 року уклав з ТОВ «Аваль Інвест»договір № 005692. Позивач вважає, що цей договір є недійсним, оскільки Підписуючи Договір № 005692, фактично була обумовлена угода по отримуванню фінансових коштів на придбання нерухомості. Але по тексту Договору передбачена тільки його особиста відповідальність за не своєчасне внесення коштів /чистого внеску та загального платежу/, та не передбачена відповідальність ТОВ «АВАЛЬ Інвест»за не надання позики. В Договорі відсутні строки сплати позики, хоча йому обіцяли, що не буде перешкод з боку ТОВ «Аваль Інвест»в наданні йому коштів. Також його запевнили, що позика буде надана після сплати декількох платежів. Він неодноразово звертався до ТОВ «АВАЛЬ Інвест»з проханням надати йому інформацію про рух вкладених коштів та про строк сплати позики . Але ніхто ніякої відповіді йому не надав.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили суду та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки представника відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, надалі Учасник, 16 березня 2011 р. уклав Договір №005692 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАЛЬ Інвест", надалі Адміністратор.

Договір був укладений ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів на придбання нерухомості /товару/ вартістю 80 000 грн.

Відповідно до п.1.1 за цим Договором Адміністратор, за згодою Учасника, забовязується вчинити від імені та за рахунок Учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання Товару, зазначеного у Додатку № 1 до даного Договору, на умовах діяльності Програми "Інвест" , надалі за текстом Програма , що міститься в Додатку №2 до даного Договору.

Позивач 16.03.2011 р. підписав Додаток №1 до Договору, згідно якого сплатив Адміністратору реєстраційний платіж у розмірі 2800 грн, а також був обговорений загальний щомісячний платіж у розмірі 780,45 грн., який складається з чистого внеску - 444,45 грн., та адміністративних витрат 336,00 грн.

Згідно Додатку №2 ст.4 п.4.1 та у відповідності до ст.1 Договору, про Порядок проведення Асигнаційного Заходу, Адміністратор організовує Асигнаційний Захід /надалі за текстом-Захід/, коли ОСОБА_4 групи є достатнім Захід проводиться не рідше одного разу на два місяця. Для проведення Заходу Адміністратор створює Асигнаційний Комітет.

Відповідно до п.4.13 п.п."а" - Асигнаційний Комітет визначає ОСОБА_4, п.п."в" -Асигнаційний Комітет визначає Учасників, що надіслали максимальні сплачені Загальні платежі та Пропозиції, з урахуванням дотримання усіх вимог Договору та Додатків до нього, після чого, якщо фонд ОСОБА_4 є достатнім для надання Дозволу одному або декільком Учасникам, приймає рішення про видачу таким Учасникам Дозволу.

Позивача було включено до номеру групи 108.

26 травня 2011 р. Позивач подав Заяву на Асигнаційний Захід, відповідно до якої вказав, що ним було сплачено Загальних платежів у кількості -2, розміром 780,45 грн. кожний, щоб отримати 80000 грн. вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Суд дійшов висновку, що Договір № 005692 від 16.03.2011 р. не спрямований з боку Адміністратора на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, та не відповідає вимогам ст.203 п.5 ЦК.

Так, в договорі не були оговорені скільки учасників входять до групи 108, якій фінансовий стан даної групи, та яку суму необхідно внести для утримання позики, на яких умовах позивача буде надана позика, не обговорена відповідальність Адміністратора, строки надання позики, що є підставою для визнання правочину недійсним відповідно до ст.230 ЦК.

Відповідно до ч.2 ст.230 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача його витрати на оплату сплаченого реєстраційного платежу в сумі 2800 грн. та адміністративних витрат на загальну суму 772 грн., та чистого внеску у розмірі 888,9 грн., що підтверджується документально.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216, 230 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1М задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір № 005692, укладений 16 березня 2011 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Аваль Інвест».

Cтягнути з ТОВ «Аваль Інвест»(п/р. 2600049033015 Харківська філія ВАТ КБ «Хрещатик» м.Харків, код ЄДРПОУ 36456998) на користь ОСОБА_1 - 4460 /чотири тисячі чотириста шістдесят/ грн. 90 коп.

Стягнути з ТОВ «Аваль Інвест»на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір в сумі 51 /пятдесят одна/ грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ