Ухвала суду № 26747023, 19.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3767/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бізнес-Центр «ОСОБА_1»до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_1»звернулось з позовом до суду, в якому просить: 1) визнати відмову ПН ХМНО ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, оформлену постановою від 22.08.2011 року неправомірною; 2) зобовязати ПН ХМНО ОСОБА_2 вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек нерухомого майна на нерухоме майно (внести запис про зняття заборони) на таке майно: - Тип обтяження: заборона публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(код ЄДРПОУ 19358721) на нерухоме майно: Обєкт обтяження: нежиле приміщення: 1-го поверху № 88, 100, 101, 106, 107, 108, площею 3743,6 кв.м., Харківська обл., м.Харків, вул. Киргизька, будинок 19. Зареєстровано: 07.07.2011 р. за № 11361326 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_1. Підстава обтяження: додатковий договір до договору іпотеки, р.№ 332, заборона № 333, 07.07.2011 р., приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, договір іпотеки р.№ 18 від 15.06.2007 р.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до ч.2 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_1»спір стосується нерухомого майна - нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Киргизька, будинок 19 в м.Харкові (Фрунзенський район), з яких позивач просить зняти обтяження у вигляді заборони відчуження.

Таким чином, цивільна справа за позовом ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_1»не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_1»до ПН ХМНО ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити нотаріальні дії, повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ