Рішення № 26746897, 07.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1751/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Однорал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить (враховуючи подані в подальшому уточнення): 1) стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним догвором № 0709/32/08-С від 26.09.2008 р., яка складає 35449,47 дол. США, що за курсом, встановленим НБУ 26.01.2011 р. становить 281426,26 грн.; 2) стягнути з ОСОБА_1 судовівитрати; 3) Внести зміни до пунктів 1.1, 1.3, 3.2, 3.3 кредитного догвору № 0709/32/08-С від 26.09.2008 р. в частині кінцевої дати повернення коштів та сплати нарахованих процентів, а саме: цифри і літери «10 вересня 2015 року»замінити на цифри і літери «26 січня 2011 року».

Свої вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 0709/3208-С від 28 вересня 2008 р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі в іноземній валюті у розмірі 143000 доларів США із строком користування до 10.09.2015 року зі сплатою 17.99 відсотків річних. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не виконувала своїх зобовязаннь по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 166929,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2009 року дорівнювало 1 333 768,07 грн. Згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.05.2010 року вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1, але рішення суду до цього часу не виконане. Оскільки строк дії договору ще не сплинув, а відповідач не вживає заходів щодо погашення заборгованості по отриманому кредиту та продовжує користуватись отриманими коштами, проценти за користування кредитними коштами продовжують нараховуватись та зростати і станом на 26.01.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 35449,47 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ 26.01.2011 р. становить 281426,26 грн. і яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитним коштами нарахованими за період з 25.11.2009 р. по 26.01.2011 р. в сумі 29856,58 грн., що за курсом НБУ станом на 26.01.2011 р. становить 237025,42 грн.; пені в сумі 5592,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.01.2011 р. становить 44400,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовні й заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували у повному обсязі посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 самовизначилась як Людина Корінного Народу України, а тому дія кредитного договору № 0709/3208-С від 28 вересня 2008 р. на неї з цього часу не розповсюджується і виконувати його більше вона не зобовязана. Крім того, вказує, що видача кредиту у іноземній валюті протирічить діючому законодавству України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28 вересня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк») (Позивач) і ОСОБА_1 (Відповідач) укладений кредитний договір № № 0709/32/08-С /а.с. 10-13/, а 19.11.2008 р. згідно договору, укладеному між сторонами, до цього кредитного договору були внесені зміни.

Як було встановлено заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.05.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_3 на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором не виконувались, у звязку із чим виникла заборгованість 1333768,07 грн., яка і була стягнута на користь Банку.

На підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Як зазанчалось вище строк дії кредитного договору № 0709/3208-С від 28 вересня 2008 р. спливає 10 вересня 2015 року і на даний час договір не визнаний не дійсним і не припинений.

Згідно з п. 6.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочій день місяця та у день повного погашення кредиту, але не пізніше дати, вказаної у п. 1.1. Кредитного договору 10 вересня 2015 року.

Розрахунок процентів та пені за несвоєчасне їх погашення за період з 25.11.2009 р. по 26.01.2011 р. є вірним, не оспорюється відповідачем і суд приймає його за основу визначення суми заборгованості при прийнятті рішення по справі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем на день розгляду справи в суді становить 35449 /тридцять пять тисяч чотириста сорок девять/ дол. 47 центів США, що за курсом, встановленим НБУ 26.01.2011 р. скаладає 281426 /двісті вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять шість/ грн. 26 коп.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку суттєвого порушення договору іншою стороною. Суттєвим є таке порушення іншою стороною договору, якщо внаслідок спричинення цим шкоди інша сторона в значній мірі позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про внесенні змін дого кредитного договору щодо зміни кінцевої дати повернення відповідачем кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1820 грн.

Доводи відповідача та її представника щодо нерозповсюдження дії кредитного договору на відповідача ОСОБА_1, як на Людину Корінного Народу України є надуманими, у звязку із чим суд їх відхиляє.

Видача кредиту в іноземній валюті на час укладення кредитного договору між сторонами по цій справі відповідала вимогам чинного законодавства України, тому ці обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(рахунок № 3739301 у Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) заборгованість за кредитним догвором № 0709/32/08-С від 26.09.2008 р. в сумі 35449 /тридцять пять тисяч чотириста сорок девять/ дол. 47 центів США, що за курсом, встановленим НБУ 26.01.2011 р. становить 281426 /двісті вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять шість/ грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(рахунок № 3739301 у Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) витрати по оплаті судового збору в сумі по 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Внести зміни до пунктів 1.1, 1.3, 3.2, 3.3 кредитного догвору № 0709/32/08-С від 26.09.2008 р. в частині кінцевої дати повернення коштів та сплати нарахованих процентів, а саме: цифри і літери «10 вересня 2015 року»замінити на цифри і літери «26 січня 2011 року».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ