Ухвала суду № 26746749, 21.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1965/11

У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2011 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція ВАТ «ВТБ Банк» (м. Харків, вул. Чернишевського, 66), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько російська фірма «Ю.К.А.С.», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №106 від 07 травня 2010 року, вчинений ПН ХМНО ОСОБА_3 за заявою ВАТ «ВТБ Банк». В обгрунутування своїх доводів посилається на те, що при його вчиненні нотаріусом порушені вимоги Закону України «Про нотаріат»та Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172. Крім того, сума вказана в виконавчому написі, не є безспірною.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив вжити заходів забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2; зупинити виконавче провадження ВП №20125287 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС; заборонити здійснення виконавчих дій за зазначеним виконавчим написом; заборонити проведення торгів щодо реалізації майна, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що у зв*язку з тим, що до вирішення зазначеної справи по суті майно може бути реалізоване на публічних торгах, в подальшому у разі задоволення рішення, повернення цього майна законному власнику буде потребувати додаткових зусиль, крім того буде порушене його право власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2; зупинити виконавче провадження ВП №20125287 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС; заборонити здійснення виконавчих дій за зазначеним виконавчим написом; заборонити проведення торгів щодо реалізації майна, що належить ОСОБА_2, заявлений в межах заявлених позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №106 від 07 травня 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ВАТ «ВТБ Банк»щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2 у сумі 23842226 грн. 39 коп.;

Зупинити виконавче провадження ВП №20125287 у Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби (адреса: м. Київ, вул. Артема, 73) по виконанню виконавчого напису приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.05.2010 р. № 106;

Заборонити Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС (адреса: м. Київ, вул. Артема, 73), Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(адреса: м. Київ, бульвар Лепсе, 8) та будь яким іншим особам здійснення виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса № 106 від 07 травня 2010 року, вчиненого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ВАТ «ВТБ Банк»щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2 у сумі 23 842 226 грн. 39 коп.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС (адреса: м. Київ, вул. Артема, 73), Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(адреса: м. Київ, бульвар Лепсе, 8) та будь яким іншим особам проведення торгів щодо реалізації житлового будинку №64, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янка, а також земельної ділянки в м. Харкові по вул. Дерев*янка, 64, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 згідно Державного акта про право власності на землю (І-ХР, № 045057), виданого 08.07.2002 р., та земельної ділянки в м. Харкові по вул. Дерев*янка, 64 площею 0,5161 га, що належить ОСОБА_2 згідно Державного акта про право власності на землю (І-ХР, №130310), виданого 20.03.2003 р., земельної ділянки в м. Харкові по вул. Дерев*янка, 64, площею 0,4403 га, що належить ОСОБА_2 згідно Державного акта про право власності на землю (І-ХР, №106424), виданого 20.10.2003 р.

Ухвалу для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Суддя