Ухвала суду № 26745916, 15.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6976/2012

н/п 2/2018/2190/2012

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2012 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 арбітражного керуючого-ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Аероміст-Харківпро відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.04.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:

визнати, що майно ТОВ «Аероміст-Харків», а саме автомобіль AUDI A4, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, під час перебування під арештом, було пошкоджене;

визнати, що посадові особи Київського ВДВС ХМУЮ, в обставинах зміни якісних характеристик (пошкодження) арештованого майна ТОВ «Аероміст-Харків» - автомобіля AUDI A4, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, не діяли у способи, що передбачені Конституцією та законами України, не застосували повноважень, які надані Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку ОСОБА_3, який прийняв арештоване майно на відповідальне зберігання;

визнати, що ліквідатор ТОВ «Аероміст-Харків»- ОСОБА_2, продавши автомобіль AUDI A4, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, який оцінено при арешті в 151222 грн. за 12350 грн., не діяла у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

визнати, що неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ та ліквідатора ТОВ «Аероміст-Харків»ОСОБА_2, щодо арештованого майна ТОВ «Аероміст-Харків»- автомобіля AUDI A4, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, нанесли йому, позивачу, шкоди (збитків), позбавили позивача можливості отримати борг заробітної плати та середнього заробітку;

визнати, що в правовідносинах, які склалися, є наявність права позивача на відшкодування державною виконавчою службою шкоди (збитків), завданих незаконними діями та бездіяльністю.

Ухвалою суду від 24 квітня 2012 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

14.05.2012 р. позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 109 грн. 40 коп. Але, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, Ухвалою суду від 22.05.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 вважається не поданою та повернута позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.07.2012 р., Ухвала суду від 22.05.2012 р. залишена без змін.

Однак, позивач звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 109 грн. 40 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДК у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з місцевого бюджету:

-судовий збір в розмірі: 109 /сто девять/ грн. 40 коп., квитанція № 221110014 сплачений 11.05.2012 р. на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя