Постанова № 26745892, 16.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2447/2012

н/п 3/2018/1000/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретаріВишньовій Д.В.

за участю прокурора Курченко І.Г.

розглянувши матеріал № 064/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: РФ, Брянська обл., Севський р-н., село Чемлиж, НОМЕР_1, виданий 12.04.2007 ОВС Севського району, Брянської , Радужний, мкр 1АДРЕСА_1,

за ст. ст. 339, 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2012 року приблизно о 14 год. 10 хв. у зону митного контролю МАПП «Гоптівка»у напрямку руху з України в ОСОБА_2 виїхав автомобіль марки INFINITI FX35, реєстраційний номер НОМЕР_2 32 RUS, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1. Разом з ним у вищевказаному автомобілі в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю вищезгадані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». З урахуванням аналізу та оцінки ризику автомобіль був переведений зі смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення спільного з представниками прикордонної служби огляду. При проведенні усного декларування вищевказані громадяни заявили, що не переміщують товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через Митний кордон України. При огляді багажного відділу автомобіля у відкритій картонній коробці, на видному місці, у поліетиленовому пакеті жовтого кольору знаходився ніж мисливського типу з ознаками холодної зброї.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор», мав товари, обмежені до переміщення через митний кордон України, а також не задекларував їх при переміщенні через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, про що складений протокол про порушення митних правил № 064/80700/12 від 22.01.2012 року.

ОСОБА_1 у судове заciдaння не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Представник Харківської обласної митниці вважав, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушень, передбачених ст..ст. 339, 340 МКУ.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, а також не задекларував їх при переміщенні через митний кордон України, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-3), протоколом про порушення митних правил (а.с.4), доповідною запискою (а.с. 5), поясненням самого порушника (а.с.6), копією акт про проведення митного огляду транспортного засобу (а.с.10), копіями міграційних карток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 11), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 18), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 20), висновком експертизи від 31.01.2012 року (а.с. 28-30), постановою про відмову в порушення кримінальної справи (а.с. 31).

Таким чином,наведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст 339, 340 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 339 МК України у вигляді конфіскації товару.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації товару.

На підставі ст. 36 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 339, 340 МК України у вигляді конфіскації товарів, а саме: ніж мисливського типу у чохлі вартістю 115 грн.

Автомобіль марки INFINITI FX35, реєстраційний номер НОМЕР_2 32 RUS, що зберігається на складі Харківської обласної митниці - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-