Рішення № 26744336, 12.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2920/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаряГрецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геронтьєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геронтьєвича та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 411.370, 09 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

11 жовтня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 6/4/2006/840-К/1357. Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1 позивачем були надані грошові кошти (кредит) у сумі 33000,00 доларів США строком повернення не пізніше 10.10.2024 р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 10,% річних та щомісячною платою за управління кредитом на протязі усього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеному у кредитному договорі.

Позивач свої обов»язки виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. В свою чергу відповідач свої зобов»язання за договором кредиту не виконує до теперішнього часу, у зв»язку з чим станом на 02.06.11 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 51595,16 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.10.2006 р. було укладено договір поруки № 6/4/2006/840-П/1358, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед ПАТ „КБ «Надра»у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №6/4/2006/840-К/1357 від 11.10.2008 р.

Позивач ОСОБА_2 будучі поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту не вчиняє жодних дій на виконання вказаного договору поруки, у зв»язку з чим йому була направлена вимога, яка також була ним залишена без уваги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що вимогу про дострокове погашення кредиту №529 від 11.10.10 р. у зв»язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_4 зобов»язань за договором кредиту ним отримано не було, тому до теперішнього часу йому не було і відомо про порушення виконання вимог кредитного договору відповідачем ОСОБА_4 Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, у судовому засіданні заперечення відповідача підтримав в повному обсязі, просив суд в задоволені позову до останнього відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день та час слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, його представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 жовтня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 6/4/2006/840-К/1357. Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1 позивачем були надані грошові кошти (кредит) у сумі 33000,00 доларів США строком повернення не пізніше 10.10.2024 р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 10,% річних та щомісячною платою за управління кредитом на протязі усього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеному у кредитному договорі /а.с. 7-8/.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.10.2006 р. було укладено договір поруки № 6/4/2006/840-П/1358, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед ПАТ „КБ «Надра»у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №6/4/2006/840-К/1357 від 11.10.2008 р. /а.с. 9/.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У зв»язку з невиконанням прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 станом на 02.06.2011 р. виникла заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1357 від 11.10.2008 р. у розмірі 51595,16 доларів США, що складає 411370,09 грн. за курсом НБУ і складається з: заборгованість за кредитом - 237443,97 грн; заборгованість за відсотками - 35463,82 грн.; заборгованість за комісією 15432,47 грн.; заборгованість за пеню 96717,28 грн. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором і суд з ним погоджується (а.с. 10 13).

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника, які на їх думку свідачать про необгрунтованість позову,а саме неотримання вимоги про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов»язків за кредитним договором, суд не приймає до уваги.

Так, позивачем на адресу останнього 11.08.2010 р. направлялась вимога про дострокове погашення кредиту ( а.с. 15), але відповідач не отримав на поштовому відділенні зазначений лист та він повернутий позивачу за спливом строку зберігання. Доводи представника відповідача про відстуність останнього за місцем проживання в серпні 2011 р. є необгрунтованими та не підтверджені жодними доказами.

Згідно з номарми ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Крім того позивач просить стягнути на його користь з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геронтьєвича на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»суму заборгованості в розмірі 411370( чотириста одинадцять тисяч триста сімдесят) гривні 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геронтьєвича на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -