Ухвала суду № 26743499, 01.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-277/11

УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2011 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Харкова, зацікавлені особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" філія м. Харків про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, яку 08.07.2011 ухвалою Київського районного суду м. Харкова залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 79, 80, 81 ЦПК України, підпункту ест. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 30.04.1993 № 43-93, постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005, із послідуючими змінами із змінами і доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, заяви у справах даної категорії повинні оплачуватися судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В ст. 4 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 30.04.1993 № 43-93 вказані випадки звільнення від державного мита, зокрема, у відповідності до абзацу 2 пункту 15 частини 1 статті 4 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України від сплати державного мита звільняються фінансові органі та державні податкові інспекції позивачі й відповідачі за позовами до суду.

В ст. 81 ЦПК України передбачені випадки, коли витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються та сторони після розгляду справи, а також випадки, коли такі витрати не сплачуються.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 8 гр. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується на наступний рахунок: код бюджетної класифікації 22090100, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКО України в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: 31416537700004, призначення платежу: держмито.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи сплачується на наступний рахунок: одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, МФО банку: 851011, код бюджетної класифікації 22050001, розрахунковий рахунок: 31211259700004, призначення платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Підстав для звільнення ДПІ у Київському районі м. Харкова від сплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд не вбачає. Для цієї категорії справ положення ст. 81 ЦПК України не передбачають будь-яких пільг для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не вказано повне найменування особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, зокрема, не вказано ім*я та по-батькові.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України щодо позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, 23.08.2011 заявником отримано копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2011 про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений строк, і до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику, розяснивши, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Харкова, зацікавлені особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" філія м. Харків про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - повернути разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя