Рішення № 26743035, 27.12.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

27.12.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-3060/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Пекарініної І.А.

при секретарі Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SEU0AK0075697A від 25.07.2005 року в розмірі 64702,16 грн.

До початку розгляду справи по суті представником позивача позовні вимоги були змінені.

Змінені позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № SEU0AK0075697A від 25.07.2005 року, через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 189521,90 грн., а саме 62441,74 грн. заборгованості за кредитом, 68996,87 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 52212,13 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5871,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір поруки з поручителем ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засіданні представник позивача не з'явилась. Проте надіслала до суду заяву, якою просить справу розглянути за її відсутністю, змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені. Причини своєї неявки до судового засідання суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає змінені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(ОСОБА_3) в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору № SEU0AK0075697A від 25.07.2005 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 125359,00 грн. зі строком повернення по 24.07.2012р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (пункт 1.1 кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 189521,90 грн., а саме 62441,74 грн. заборгованості за кредитом, 68996,87 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 52212,13 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5871,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 189521,90 грн., а саме 62441,74 грн. заборгованості за кредитом, 68996,87 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 52212,13 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5871,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1895,21 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за кредитним договором № SEU0AK0075697A від 25.07.2005 року в розмірі 189521, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати: в сумі 1895, 21 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_4Пекарініна