Рішення № 2674205, 23.12.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА №2-2065 \ 2008 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, в особі філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю №2973 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 13 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №НАСОRХ12830106 від 03.10.2006 року отримав кредит у розмірі 1 537,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2007 року. Відповідно до умов договору, останній складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» до «20» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти в сумі 166,42 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов’язань, перелічених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов’язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожен день прострочки платежу. Плата пені здійснюється у гривні. У порушення закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 11.09.2008 року має заборгованість – 6 122,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1 537,80 грн.; з заборгованості по процентам за користування кредитом – 2 961,27 грн.; з заборгованості по комісії за користування кредитом – 228,36 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1 395,15 грн.У зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача Пуліко Н.Ф., не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності оскільки позов позивача підтримує, та прохає ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення якого їм відомі, а також прохала суд стягнути з відповідача витрати на суму в 324 грн. 00 коп.

Відповідач, у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме». Відповідач викликався у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак, зворотні поштові повідомлення повертаються на адресу суду як такі, що не отримані відповідачем з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості про фактичне місце знаходження відповідача, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач, був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 16 грудня 2008 року . Однак, відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 листопада2006 року ОСОБА_2 згідно договору № НАСОRХ12830106 (а.с.№ 5), отримав у позивача кредит на суму в 1 537,79 грн.

Кінцевий термін повернення 02.10.2007 року. Однак, в зв»язку з тим, що ним порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на день подання заяви до суду складає 6 122,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 1 537,80 грн.; з заборгованості по процентам за користування кредитом – 2 961,27 грн.; з заборгованості по комісії за користування кредитом – 228,36 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1 395,15 грн.

Уклавши кредитний договір (а.с.№5), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 3.2.7 зазначеного Договору (а.с.№4) Боржник зобов’язується погасити заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, винагороду й неустойку (штраф, пеню), на пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого даним Договором. Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 6 122 гривень 58 копійок, що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с.№3).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№3-4) позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати – судовий збір на суму в 61 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №80718В0075 від 18 липня 2008 року та платіжного доручення №UD879B0039 від 29 вересня 2008 року (а.с.№1,2), вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 61 грн. 23 коп., а відповідно до платіжного доручення №80718В0076 від 18 липня 2008 року та платіжного доручення № UD879B003А від 29 вересня 2008 року (а.с.№1,2) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. Крім того, представником позивача заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на суму в 324 грн. 00 копійок з а розміщення в пресі тексту оголошення про виклик відповідача у судове засідання, підтвердженням чого є рахунок-фактура №221 від 15 грудня 2008 року.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, в особі філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю №2973 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16; розрахунковий рахунок 63993919402101 КОД ЄДРПОУ 22609983 61125 МФО 351533) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 122 гривень 58 копійок (шість тисяч сто двадцять дві гривні п’ятдесят вісім копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 1 537,80 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять сім гривень вісімдесят копійок); з заборгованості по процентам за користування кредитом – 2 961,27 грн. (дві тисячі дев’ятсот шістдесят одна гривня двадцять сім копійок); з заборгованості по комісії за користування кредитом – 228,36 грн. (двісті двадцять вісім гривень тридцять шість копійок); з пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1 395,15 грн. (одна тисяча триста дев’яносто п’ять гривень п’ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Червоно шкільна набережна, 16; розрахунковий рахунок 63993919402101 КОД ЄДРПОУ 22609983 61125 МФО 351533) в розмірі 61 гривня 23 копійок (шістдесят одна гривня двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Червоно шкільна набережна, 16; розрахунковий рахунок 63993919402101 КОД ЄДРПОУ 22609983 61125 МФО 351533) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень) та витрати на суму в 324 (триста двадцять чотири) гривні 00 копійок за розміщення в газеті «Слобідський Край» тексту оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд