Постанова № 26740057, 31.07.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/4651/12

Провадження № 3/1510/1533/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року до суду надійшов протокол № 195 про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року в якому зазначене, що 17.05.2012 року перевіркою Ізмаїльською ОДПІ ВАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Одеська технопромислова група» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, було встановлено, що головний бухгалтер ВАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у четвертому кварталі 2010 року на суму 62500 грн., та заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 р. на суму 50000 грн., чим ОСОБА_1 порушила вимоги пп 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп 7.2.1 п. 7.2, пп 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки встановлена повторність протягом астрономічного року.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка про отримання нею судової повістки, за викликом до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла, тому справа розглядається без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 195 про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року, актом № 597/2280/01035845 від 17.05.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Одеська технопромислова група» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та в силу малозначності звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2