Ухвала суду № 26739318, 18.08.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3527/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, на які посилається позивач, що унеможливує розгляд позову з дотримання усіх вимог ЦПК України. Так, в позовній заяві не вказані дані про другого співвласника домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Фізкультурна, 25, його адреса місцезнаходження, відсутні дані про реєстрацію права власності позивача за даною адресою. Не вказані позивачем і відомості про належність земельної ділянки, виділеної під домоволодіння позивачу або іншій особі, дані про звернення до відповідача з заявами про вирішення питання права власності на самовільні будівлі, відповідь з цього питання відповідача.

Також, суд звертає увагу на те, що в доданому до позову технічному паспорті від 25.10.2007 року дані про власника позивача ОСОБА_1 відсутні, погодження з Харківською міською СЕС та Головного управління МНС, про які зазначає позивач також до позову не додані.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ