Вирок № 26739020, 06.09.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/8245/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 сентября 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 24 октября 1995года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося профессионально-строительного лицея №28 гор. Молодогвардейск Луганской области, допризывника, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л:

23 июля 2012 года, примерно в 21-00час. несовершеннолетний ОСОБА_2, находился на берегу реки Каменка в районе ул. Глинки гор. Краснодон Луганской области, где встретил ранее ему знакомых несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В руках у ОСОБА_3 находилась музыкальная колонка « Atlanta», из которой звучала музыка.

Несовершеннолетний ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 посмотреть данную музыкальную колонку и этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Когда ОСОБА_3 потребовал вернуть принадлежащую ему музыкальную колонку, несовершеннолетний ОСОБА_2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, на законные требования ОСОБА_3 не отреагировал, забрал музыкальную колонку и покинул место происшествия.

С похищенным имуществом несовершеннолетний ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1061-358-113/7 от 31.07.2012г остаточная стоимость портативного цифрового приемника на момент проведения исследования с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 85 грн 80 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 85,80 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 23.07.2012г, вечером находился на берегу реки Каменка, через время к нему подошли братья ОСОБА_3 и незнакомый парень, в руках у ОСОБА_3 была музыкальная колонка, он попросил посмотреть ее, потом ОСОБА_3 попросил отдать колонку обратно, но он не хотел отдавать, они сидели отдыхали, потом у них начался конфликт на почве старых обид и неприязненных отношений, потом драка, после этого он с колонкой ушел домой, ущерб им возмещен, колонка возвращена, в содеянном он чистосердечно раскаивается и просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается:

- показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 23.07.2012г он с братом и ОСОБА_4 отдыхали на реке Каменка, у них была музыкальная колонка, они слушали музыку, на берегу они встретили ОСОБА_2, тот попросил посмотреть колонку и он дал ему колонку, ОСОБА_2 посмотрел и он попросил его вернуть ему колонку, ОСОБА_2 отказался, и стал ссориться с ОСОБА_4, потом они стали драться, после ОСОБА_2 с колонкой ушел, похищенное ему возвращено, материальный ущерб полностью возмещен, просит строго не наказывать подсудимого.

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей: ОСОБА_3 «л.д.56-57», ОСОБА_5 «л.д.67-68»;

-заявлением ОСОБА_6 от 24.-7.2012г, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 23.07.2012г завладели имуществом ее племянников- братьев ОСОБА_3, а именно музыкальной колонкой, причинив ущерб на сумму 260 грн «л.д.5»;

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2012г, фототаблицей к нему «л.д.14-18»;

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 25.07.2012г, в которой он чистосердечно признается в совершенном 23.07.2012г преступлении «л.д.20»;

- протоколом добровольной выдачи 25.07.2012г ОСОБА_2 переносной музыкальной колонки «л.д.22»;

- заключением товароведческой экспертизы № 1061-358-113/7 от 31.07.2012г. согласно которой остаточная стоимость портативного цифрового приемника на момент проведения исследования с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 85 грн 80 коп «л.д.40-43»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 26.07.2012г, в процессе которого ОСОБА_3 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного ОСОБА_2 преступления «л.д.71-73»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 26.07.2012г, в процессе которого ОСОБА_3 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного ОСОБА_2 преступления «л.д.74-76»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 26.07.2012г, в процессе которого ОСОБА_4 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного ОСОБА_2 преступления «л.д.77-79».

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в содеянном и исследованные в судебном заседании доказательства оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, то, что подсудимый не имеет родителей, является сиротой, проживает с тетей, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75,104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: музыкальную колонку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, оставить у законного владельца ОСОБА_3

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2, а в случае отсутствия у него денежных средств с законного представителя ОСОБА_7 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один ) год .

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 , в случае отсутствия у него денежных средств с законного представителя ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческой экспертизы 588,48грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.