Рішення № 26738994, 01.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-230/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Божко В.В.,

при секретарі Грецьких М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно житловий будинок 211 «Б»по вул. Перемоги в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне:

11 квітня 2008 року між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 509Т-52 від 11.04.2008 року. У відповідності до умов договору Відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, з терміном повернення кредиту в строк до 11 квітня 2018 року. В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 було передано в іпотеку житловий будинок № 211 „Б літ. „А-1, загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гараж, літ. „Б; льох, літ. „В; вбиральня, літ. „Г; сарай, літ. „Д; сарай, літ. „Е; сарай, літ. „Ж; оглядовий колодязь, літ. „К; сарай, літ. „Л; огорожа, № 1-5; колонка, № 6; зливна яма, літ. „М, що належать ОСОБА_2 на праві власності, та знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги. Зазначений будинок було передано Банку згідно Іпотечного договору № 509Т-52-1, посвідченого 11.04.2008 року нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2269. У будинку що є предметом іпотеки зареєстровані родичі відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Крім того, 11 квітня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та АБ „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії було укладено Договір поруки № 509Т-52-2, в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак відповідачами умови зазначеного договору порушені та належним чином не виконані. У звязку з цим у відповідачів за кредитним договором станом на 03.11.2010 року, становить 58 520,17 доларів США (463 403,67 гривень) та 6020,00 гривень, що складається з: загальна (строкова та прострочена) заборгованість по сплаті кредиту (тіло кредиту): 47 637,00 доларів США ( 377 223,11 гривень), загальна (строкова та прострочена) заборгованість за нарахованими відсотками 5 060,13 дол. США ( 40 069,65 гривень); неустойка (0,5%/день від суми простроченого платежу) - за прострочення сплати кредиту (тіло кредиту) 2 128,79 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.09.2009 року - 17 024,78 грн.), неустойка (0,5%/день від суми простроченого платежу) за прострочення платежів по нарахованим відсоткам 3 694,25 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.09.2009 року - 29 544,39 грн.), штраф (20грн./день) за кожний день прострочення платежу (за 301 день: з 18.11.2008р. по 14.09.2009 р.): 6 020,00 грн.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області до судового засідання не з*явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.11.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № HAG7AK00070030, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 27000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2013 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «ПроКредитБанк»свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 27000,00 доларів США .

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов»язання виконав частково, станом на 03.11.2010 року, становить 58 520,17 доларів США (463 403,67 гривень) та 6020,00 гривень, що складається з: загальна (строкова та прострочена) заборгованість по сплаті кредиту (тіло кредиту): 47 637,00 доларів США ( 377 223,11 гривень), загальна (строкова та прострочена) заборгованість за нарахованими відсотками 5 060,13 дол. США ( 40 069,65 гривень); неустойка (0,5%/день від суми простроченого платежу) - за прострочення сплати кредиту (тіло кредиту) 2 128,79 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.09.2009 року - 17 024,78 грн.), неустойка (0,5%/день від суми простроченого платежу) за прострочення платежів по нарахованим відсоткам 3 694,25 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.09.2009 року - 29 544,39 грн.), штраф (20грн./день) за кожний день прострочення платежу (за 301 день: з 18.11.2008р. по 14.09.2009 р.): 6 020,00 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 було передано в іпотеку житловий будинок № 211 „Б літ. „А-1, загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гараж, літ. „Б; льох, літ. „В; вбиральня, літ. „Г; сарай, літ. „Д; сарай, літ. „Е; сарай, літ. „Ж; оглядовий колодязь, літ. „К; сарай, літ. „Л; огорожа, № 1-5; колонка, № 6; зливна яма, літ. „М, що належать ОСОБА_2 на праві власності, та знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги. Зазначений будинок було передано Банку згідно Іпотечного договору № 509Т-52-1, посвідченого 11.04.2008 року нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2269. У будинку що є предметом іпотеки зареєстровані родичі відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Крім того, 11 квітня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та АБ „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії було укладено Договір поруки № 509Т-52-2, в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно договору застави, ПАТ КБ «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачений такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Пунктом 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, статтею 34 цього ж Закону передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПрокредитБанк»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 590, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 34, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором № 509Т-52 від 11.04.2008 р. у розмірі 58520 (пятьдесят вісім тисяч пятьсот двадцять) доларів 17 (сімнадцять) центів та 6020 (шість тисяч двадцять) грн.

Для задоволення вимог ПАТ Брокбізнесбанкза кредитним договором № 509Т052 від 11.04.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок № 211 Бліт А-1,цегла загальною площею 78,0 кв. м., житловою площею 51,5 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами: гараж, літ. Бцегла; льох літ Вцегла; вбиральня літ. Гцегла; сарай літ. Ддерево; сарай літ. Ешлакоблок; сарай літ. Ждерево; оглядолвий колодязь літ. Кцегла; сарай літ. Лдерево; огорожа № 1-5 дерево; колонка № 6 метал; зливна яма літ. Мцегла, що знаходиться за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, який належить ОСОБА_2 на праві власності та передані ним в іпотеку згідно договору іпотеки № 509Т-52-1 від 11.04.2009 р. (реєстраційний номер 2268).

Виселити із зазначеного житлового будинку всіх громадян, що мешкають в ньому.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської Області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -