Рішення № 26738445, 23.05.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/123/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" травня 2012 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Мельник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет», № ОД14/11/2007/840-К/302 відповідно до якого ВАТ КБ «Надра»зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 20 650, 00 доларів США, для придбання автотранспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, рік випуску-2007, сірого кольору, ОСОБА_1 в свою чергу взяв на себе зобовязання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «Надра»в своїй позовній заяві також зазначає, що 02.11.2007 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ОД14/11/2007/840-П/302, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору № ОД14/11/2007/840-К/302 від 02 листопада 2007 року.

Про те, як вказує представник ПАТ КБ «Надра»в своїй позовній заяві, у порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 27 грудня 2011 року мають заборгованість перед ПАТ КБ «Надра», яка ста новить 141 426,91 грн., з них:

-заборгованість по кредиту - 10 381,36 дол. США (в грн. екв. - 82 939,80);

-заборгованість по відсоткам - 3 298,58 дол. США (в грн. екв. - 26 353,35);

-пеня за порушення сплати кредиту - 1 957,10 дол. США (в грн. екв. - 15 635,86);

-штрафу - 2 065 дол. США (в грн. екв. - 16 497,90);

Враховуючи викладене представник ПАТ КБ «Надра»вимушений був звернутися з даною позовною заявою до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутність, та у разі неявки відповідачів наполягає на заочному розгляді справи.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особами за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою в належному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК Українку

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив, що 02 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»був укладений кредитний договір «Автопакет»№ ОД14/11/2007/840-К/302.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, був наданий кредит в сумі 20 650,00 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят) доларів США., що підтверджується заявою на видачу готівки № NL 2 від 02.11.2007 року, з встановленням процентної ставка в розмірі 12,5% відсотків на рік, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості,з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 31.10.2014 року.

В судовому засіданні було встановлено, що ціллю кредитування є придбання автотранспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, рік випуску-2007, сірого кольору.

Відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, в тому випадку, якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Судом встановлено, що згідно п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

З копії кредитного договору вбачається, що відповідно до п. 5.2. у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7. 4.3.9, 4.3.10. договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф банку у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. договору, за кожен випадок.

Також в судовому засіданні знайшов своє підтвердження і той факт, що 02.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2, поручилась перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитного договору №ОД14/11/2007/840-К/302.

П.п. 1.2.-1.4. договору поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, ч.1 - при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що у звязку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобовязань перед позивачем, станом на 27 грудня 2011 року вони мають заборгованість по кредитному договору становить - 141 426,91 грн., з них:

-заборгованість по кредиту - 10 381,36 дол. США (в грн. екв. - 82 939,80);

-заборгованість по відсоткам - 3 298,58 дол. США (в грн. екв. - 26 353,35);

-пеня за порушення сплати кредиту - 1 957,10 дол. США (в грн. екв. - 15 635,86);

-штрафу - 2 065 дол. США (в грн. екв. - 16 497,90);

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,130,174,202,ЦПК ст.526,530,610,611,1054,1049,1050, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарна з ОСОБА_1 (паспорт серії КК №042526 виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 19.06.1998р.) (далі - Відповідачі) та ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 312960 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.04.2005р.) (далі - Відповідач-2) на користь ПАТ «КБ «НАДРА»(місцезнаходження: м. Одеса вул. Космонавтів 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА»,МФО 328975): кредитну заборгованість у розмірі - 141 426,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА»судові витрати в розмірі судового збору 1414,27 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_3