Вирок № 26738354, 05.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ОСОБА_1 № 1-621/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 15 мая 2012 г.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретареЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурораРЕБЕНКО Е.А.,

защитникаОСОБА_2,

защитникаОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4,

представителя потерпевшегоРЫНКОВОГО В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 296, ст. 128 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1

18 июля 2010 года, примерно, в 23.30 часов, ОСОБА_1, (уголовное дело в отношении которого прекращено, в соответствии с п."в" ст. 1 , ст.6, 8 Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года), находился в состоянии алкогольного опьянения в клубе, расположенном в доме №-2 по улице Школьная, с. В.-Краснянка, Краснодонского района, Луганской области. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 произошел конфликт, в ходе которого они на территории двора клуба, обоюдно нанесли удары друг другу, после чего ОСОБА_1, позвонил своему другу ОСОБА_7 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в соответствии с п."г" ст. 1 , ст.6, 8 Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года), сообщил, что в с. В.-Краснянка его избили, и предложил приехать для выяснения отношений с местными парнями, находящимися возле клуба.

19 июля 2010 года, в 00.30 часов, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в соответствии с п." в " ст. 1 , ст.6, 8 Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года), и ОСОБА_5 на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) прибыли в с. В.-Краснянка.

Поддерживая хулиганские действия ОСОБА_1 ОСОБА_5С, с лицами (в отношении которых прекращено уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года) действуя группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, стали наносить удары кулаками по лицу и телу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Ударили каждого не менее чем по 3-4 раза, причинив им телесные повреждения и физическую боль. Желая избежать дальнейшей физической расправы, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 убежали от нападавших по направлению жилых домов улицы Школьная села В.-Краснянка. Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_5С, с лицами (в отношении которых прекращено уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года) стали бросать камни и пустые бутылки в сторону жилых домов, где в это время находились вышеуказанные лица. Хулиганские действия ОСОБА_5С, с лицами (в отношении которых прекращено уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года) не прекращали длительно и упорно на протяжении 10 минут.

В результате преступных действий ОСОБА_5С, с лицами (в отношении которых прекращено уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии» " № 3680 от 08 июля 2011 года) ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на спинке носа, ссадины правой скуловой области, ссадины на кайме нижней губы, ссадины на коже верхней губы у левого угла рта.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-542 от 13 августа 2010 года по степени тяжести повреждения, выявленные у ОСОБА_10 относятся к категории легких телесных повреждений.

ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на коже левого локтевого сустава, двух ссадин правой поясничной области, ссадины левой боковой поверхности грудной клетки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-549 от 14 августа 2010 года по степени тяжести повреждения, выявленные у ОСОБА_11 относятся к категории легких телесных повреждений.

ОСОБА_12 были причинны телесные повреждения в виде следа от ссадины на задней поверхности правого предплечья. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-541 от 13.08.2010г. по степени тяжести повреждения, выявленные у ОСОБА_12 относятся к категории легких телесных повреждений.

Эпизод 2

09 сентября 2011 года, около 23:00 часов, ОСОБА_5С, находился в кирпичной пристройке магазина «Фаворит», расположенного на ул. Елисеенко п. Краснодона, где играл в карты со своими знакомыми, среди которых находился и ОСОБА_4

В процессе игры между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная перепалка, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 удар ладонью в область левого уха и предложил для выяснения отношений выйти на улицу. На расстоянии около 10 метров от магазина, на проезжей части пересечения улиц ОСОБА_14 и ул. Елисеенко п. Краснодона ОСОБА_4 сделал выпад в сторону ОСОБА_5 на что ОСОБА_5, выпад ОСОБА_4 воспринял, как угрозу и нанес ему удар в область лица, причинив ОСОБА_4 повреждения в виде ушибленной раны и ссадины правой теменной области и кровоподтека на коже за левой ушной раковиной.

От удара ОСОБА_5С, ОСОБА_4 не удержался на ногах, упал на спину на асфальт, ударившись при этом головой.

В результате падения ОСОБА_4 получил телесные повреждения согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 744 в виде ушибленной раны и ссадины правой теменной области, открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода справа (височно-теменная область) и основания черепа в средней черепной ямке справа, ушиба головного мозга 2-й степени, эпидуральной пластинчатой гематомы правой височной области пластинчатой субарахноидальной гематомы левой височно-теменной области, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В связи с полученными телесными повреждениями ОСОБА_4 находился на лечении в отделении КУ «ЦГБ» г. Краснодона с 09.09.2011 по 10.09.2011, и на его лечение было потрачено 141 гривна 24 копейки государственных средств, после чего находился на лечении в реанимационном отделении № 1 ЛОКБ с 10.09.2011 по 14.09.2011, и в нейротравматологическом, отделении ЛОКБ с 14.09.2011 по 05.10.2011 на его содержание было затрачено 3939 гривен 14 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.296, ст. 128 УК Украины, признал полностью.

По первому эпизоду пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные, им в процессе досудебного следствия. 18.07.2010 г. в 23-00час., он вместе с ОСОБА_7 находились возле магазина «Фаворит» в п. Краснодон. В это время Юдину позвонил ОСОБА_1 и сказал, что его избили в п. В. Краснянка и удерживают силой. ОСОБА_1 попросил приехать и забрать его. ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_8 и попросил его поехать с ними помочь ОСОБА_1. Они втроем приехали в п. В. Краснянка и пошли в сторону клуба. Во дворе клуба находились 4-5 человек. Там они увидели ОСОБА_1, у которого лицо было в крови. ОСОБА_1 указал на парней и сказал, что его избили. ОСОБА_1 пошел в сторону парней, которые стояли возле клумбы. После этого началась групповая драка.

По второму эпизоду пояснил, что 09.09.2011г. он приехал с работы. Около 20-30 часов приехал в п. Краснодон на ул. 1-го Мая, 34. Ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_15, предложил пойти пройтись по поселку, он согласился. Погуляв немного, он решил идти домой, по пути решил зайти в кафе «Фаворит» купить печенье. Возле кафе сидели ребята, употребляли спиртное и играли в карты. Он тоже сел играть в карты. ОСОБА_15 хорошо видел его карты и всячески пытался рассказать об этом ОСОБА_4. Он попросил ОСОБА_15 жестами ничего не показывать ОСОБА_4. После этого ОСОБА_4 стал говорить всем, что подсудимый назвал ОСОБА_15 стукачом. ОСОБА_4 не унимался, ему стали делать замечания сидящие за столом. После этого ОСОБА_4 встал из-за стола и ударил ОСОБА_5 в левое ухо. Когда ОСОБА_4 попытался нанести ОСОБА_5, еще один удар, ОСОБА_15 встал между ними предупредив удар.

ОСОБА_4 стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, они вышли на улицу, где ОСОБА_4 сделал выпад в сторону ОСОБА_5. Выпад потерпевшего подсудимый воспринял, как нападение и решил, что ОСОБА_4 хочет его вновь ударить. Прикрывая ухо левой рукой, кулаком правой руки подсудимый ударил в ОСОБА_4 в область подбородка, от удара ОСОБА_4 сделал шаг назад, споткнулся и упал на спину ударившись головой об асфальт. ОСОБА_4 сразу попытался встать и еще раз упал. Он с ребятами стали оказывать помощь ОСОБА_4 впоследствии отвезли его в больницу.

Возместил потерпевшему ущерб в размере 40 000 грн.. Моральный ущерб в сумме 250 000 гривен заявленный потерпевшим считает завышенным.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_5, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, признал полностью, его виновность в совершенном преступлении, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3 ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины, признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4, суду пояснил, что он не помнит обстоятельства дела. Месяц лечился в Луганской больнице, четыре месяца в г. Краснодоне, получил третью группу инвалидности. Просит назначить наказание ОСОБА_5, на усмотрение суда. От исковых требований в части возмещения материального ущерба отказывается т.к. материальный ущерб ему возмещен, просит суд взыскать с ОСОБА_5 250 000 гривен в счет возмещения морального вреда

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, суду пояснила, что потерпевший является ее сыном. С 9 на 10 сентября 2011г. ей позвонил ОСОБА_17 и сказал, что ее сын находится в реанимации ЦГБ г. Краснодона. Впоследствии ее сына перевели в ЛОКБ. Там сделали снимок головы и врач ей сказал, что травма серьезная, нужно обратиться в милицию. Она поехала в милицию и написала заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18, суду пояснил, что 09 сентября 2011г., вечером, сидели на летней площадке магазина «Фаворит» в п. Краснодон, распивали спиртное, играли в карты. ОСОБА_16 употреблял спиртное вместе с ними. ОСОБА_16 оскорбил ОСОБА_5, выразился нецензурной бранью. ОСОБА_5 предложил поговорить с ОСОБА_16. Он стал удерживать ОСОБА_5. ОСОБА_5 говорил, что никакой драки быть не может, что они просто поговорят. Он видел, когда ОСОБА_16 ударил ОСОБА_5, когда сидели за столиком. ОСОБА_5 был трезвый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19, суду пояснил, что в сентябре 2011г., после 23-00 час., они находились на летней площадке магазина «Фаворит» пили спиртное. В этот вечер ОСОБА_16 выпивал. ОСОБА_5 и ОСОБА_16 заспорили, ОСОБА_15 не играл, наблюдал, ходил вокруг стола. ОСОБА_15 посмотрел карты у ОСОБА_5 и сказал ОСОБА_16 и после этого между ОСОБА_5 и ОСОБА_16 возникла ссора.

ОСОБА_16 встал и ударил рукой по лицу ОСОБА_5. Они встали из-за стола и вышли на улицу, перешли через дорогу. ОСОБА_5 держался за ухо и спрашивал у ОСОБА_16, за что он его ударил. ОСОБА_16 пошел не останавливаясь на ОСОБА_5. Тогда ОСОБА_5 махнул рукой и ОСОБА_16 стал отходить от ОСОБА_5, когда отходил, спотыкнулся и упал. ОСОБА_16 упал. Подсудимый сразу подбежал к ОСОБА_16 и стал оказывать помощь. Впоследствии они отвезли ОСОБА_16 в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что в сентябре 2011 г., они сидели на летней площадке магазина «Фаворит». Все, в том числе ОСОБА_16, употребляли спиртное, ОСОБА_5 с ними не пил.

Играли в карты, ОСОБА_5 стал спорить с ОСОБА_15 за карты. В разговор вмешался ОСОБА_16, и получилась словесная перепалка. ОСОБА_16 ударил по лицу ОСОБА_5, они стали ругаться между собой. Потом ОСОБА_16 вышел из-за стола, за ним пошел и ОСОБА_5. Он не видел, бил или толкал ОСОБА_5 ОСОБА_16.

ОСОБА_16 пошел назад и упал, они и подсудимый сразу подбежали оказывать помощь ОСОБА_4, впоследствии отвезли его в ЦГБ г. Краснодона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15, суду пояснил, что 9 сентября 2011 г., к 10 часам вечера он приехал к магазину « Фаворит» чтобы выпить пива. ОСОБА_4 послышалось, что ОСОБА_5 назвал ОСОБА_15 стукачом. Он не придал этому значение, но ОСОБА_4 стал вести себя агрессивно по отношению к ОСОБА_5. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 рукой по щеке. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли на улицу. Он и все остальные ребята тоже вышли на улицу. Он стал удерживать ОСОБА_4, так как тот пытался начать драку с ОСОБА_5. Он стал успокаивать ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что он успокоился, после чего он отпустил ОСОБА_4. ОСОБА_4 пошел на ОСОБА_5, ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_4 и ОСОБА_4 упал, ударившись головой об асфальт. Они подошли к ОСОБА_4 и стали оказывать первую помощь.

Как следует из показаний ОСОБА_17, оглашенных в судебном заседании, будучи допрошенным в процессе досудебного следствия в качестве свидетеля он пояснял, что 09.09.2011г., Около 23:00 часов, пошел к магазину «Фаворит». Возле магазина в пристройке перед входом, с левой стороны стоял деревянный стол и несколько лавочек. За столом сидели его знакомые кто-то из них пил пиво, а кто-то играл в карты. Он увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 разговаривают между собой на повышенных тонах, после чего оба вышли из пристройки и отошли метров на 10 от входа в магазин. В этот момент его, то ли кто-то окликнул, то ещё как-то отвлек, он отвернулся на несколько секунд от ОСОБА_4 и ОСОБА_5, когда обернулся назад, то увидел, что ОСОБА_4 лежит на земле, а над ним стоит ОСОБА_5. Он подбежал к ним. ОСОБА_4 был без сознания, ему стали оказывать первую помощь, подсудимый так же оказывал помощь потерпевшему. Впоследствии ОСОБА_4 отвезли в больницу. (т.5 л.д.36-39).

Как следует из показаний ОСОБА_21, оглашенных в судебном заседании, будучи допрошенным в процессе досудебного следствия в качестве свидетеля пояснял, что в середине сентября 2011 года, около 23:00-23:30, он находился возле входа на центральный рынок п. Краснодон и сидел в своем автомобиле. В этот момент он обратил внимание на какую-то суматоху происходившую метрах, в 15 от него на проезжей части, как раз напротив магазина «Фаворит». Что конкретно там происходило, он не видел, видел только большое скопление людей, которые были в возбужденном состоянии. Кто-то крикнул «Воды», у него в машине была бутылка минеральной воды, и он, взяв бутылку, подошел к толпе, которая склонилась над лежащим на земле парнем. Позднее он узнал в парне своего знакомого ОСОБА_4. Он передал бутылку с водой кому-то из парней, окружавших ОСОБА_4. После он сел в машину и минут через 5-10 отвез ОСОБА_4 в ЦГБ г. Краснодона. Через некоторое время к больнице приехал ОСОБА_5 которого он знает как жителя п. Краснодона, а позднее приехала мать ОСОБА_4. Кто причинил телесные повреждения ОСОБА_4, ОСОБА_21 не знает. ( т. 5 л.д.135-137)

Как следует из показаний представителя гр. истца ОСОБА_22, оглашенных в судебном заседании, что в связи с полученными телесными повреждениями, ОСОБА_4 находился на лечении в отделении КУ «ЦГБ» г. Краснодона с 09.09.2011. по 10.09.2011, и на его лечение было потрачено 141 гривна 24 копейки государственных средств. ( т. 5 л.д.100)

Как следует из показаний представителя гр. истца ОСОБА_23, оглашенных в судебном заседании, что в связи с полученными телесными повреждениями, ОСОБА_4 находился на лечении в реанимационном отделении № 1 ЛОКБ с 10.09.2011 по 14.09.2011, и в нейротравматологическом отделении ЛОКБ с 14.09.2011 по 05.10.2011 на его содержание было затрачено 3939 гривен 14 копеек, (т. 5 л.д.141)

Данными изложенными в явке с повинной ОСОБА_5 от 25.09.2011, в которой ОСОБА_5 сознается в совершенном преступлении ( т.5 л.д.19).

Данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 10.09.2011 г., в ходе которого при осмотре участка проезжей части возле магазина «Фаворит», на ул. Елисеенко п. Краснодона, были обнаружены и изъяты в виде смывов наслоения вещества бурого цвета ( т. 5 л.д.9-10).

Данными изложенными в заключении иммунологической экспертизы № 810, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_4 относиться к группе А с изогемагглютином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. В смыве, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение -крови от потерпевшего ОСОБА_4 ( т. 5 л.д. 74-81).

Данными изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 708, согласно которой при освидетельствовании у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на коже за левой ушной раковиной, ушибленная рана и ссадина правой теменной области, открытая черепно-мозговая травма, перелом свода справа (височно-теменная область) и основания черепа в средней черепной ямке справа, ушиб головного мозга 2-й степени, эпидуральная пластинчатая гематома правой височной области, пластинчатая субарахноидальная гематома левой височно-теменной области, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения ( т. 5 л.д.43-48).

Данными изложенными в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 744, согласно которой ушибленная рана правой теменной области, ссадина вокруг данной раны, открытая черепно-мозговая травма, перелом свода справа (височно-теменная область) и основания черепа в средней черепной ямке, ушиб головного мозга 2-й степени, эпидуральная пластинчатая гематома правой височной области, пластинчатая субарахноидальная гематома левой вичсоно-теменной области, образовались от одного ударно травматического воздействия, возможно от удара о преобладающую контактирующую поверхность какой могла быть твердая поверхность грунта. Кровоподтек в области левой заушной области и области сосцевидного отростка височной кости образовались от одного ударно-травматического воздействия. Повреждения в виде ушибленной раны и ссадины правой теменной области и кровоподтека на коже за левой ушной раковины могли образоваться от двух ударно-травматических воздействий ( т. 5 л.д.126-130).

Данными изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2011, в ходе которого ОСОБА_5 на месте совершения им преступления рассказал о событиях совершенного им преступления ( т. 5 л.д.88-96).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому суд признает их убедительными. Суд находит возможным положить указанные доказательства в основу приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_5 совпадают с признаками преступлений указанных в диспозициях ч.2 ст.296, ст. 128 УК Украины.

Суд, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по первому эпизоду по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью совершенное группой лиц, по второму эпизоду по ст.128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжких телесных повреждений и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии ст. 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, преступление ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 296 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление ответственность за которое предусмотрена ст. 128 УК Украины, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, личность подсудимого, который, ранее не судим, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, проживает с родителями, учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого по первому эпизоду полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по второму эпизоду явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы (т. 2 л.д. 24-31 т. 5 л.д. 19, 103-114 ).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, изложенные выше, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему положения статьи 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Согласно ст. 93-1 УПК, ст.1206 ГК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего, от преступления, за исключением случая причинения такого вреда ущерба при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями 2 и 3 ст. 93 УПК Украины. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_5 средства, израсходованные КУ «ЦГБ» на стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме 141 грн. 24 коп., ЛОКБ на стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме 3939 грн. 14 коп. ( л.д.100, 138).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 заявил, что отказывается от своих исковых требований в части возмещения материального ущерба в сумме 26 032,35 грн., т.к. подсудимый ОСОБА_5 возместил ему материальный ущерб в сумме 40 000 гривен, о чем в деле есть расписки, просит суд взыскать с ОСОБА_5 250 000 гривен в счет возмещения морального вреда. (т.4 л.д. 203-205)

Суд принимает отказ ОСОБА_4 от исковых требований в части возмещения материального ущерба в сумме 26 032,35 грн., как не нарушающий ничьих прав, вместе с тем находит сумму заявленного морального вреда явно завышенной и подлежащей уменьшению.

В силу требований ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.

Статья 1168 ГК Украины регламентирует, что моральный вред, причиненный увечьем или другим повреждением здоровья, может быть возмещен единоразово или путем осуществления ежемесячных платежей.

Требования закона, о доказывании морального вреда который ему причинен, потерпевшим ОСОБА_4 были выполнены частично.

Действительно, потерпевшему был причинен моральный вред, который выразился в причинении физической боли ОСОБА_4, вследствие причиненных тяжких телесных повреждений потерпевший испытал сильное душевное волнение, переживания.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает сумму заявленного морального вреда подлежащей уменьшению до 5 000 гривен.

В силу ст. 59 и ч. 2 ст. 63 Конституции Украины, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеют право на правовую помощь и защиту. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Суд не находит возможным возложить на подсудимого возмещение расходов связанных с юридической помощью потерпевшего, т.к. такая помощь, в случаях предусмотренных законом, подсудимому предоставляется бесплатно.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (т. 2 л. д. 137, т. 3 л. д. 160-161 ).

Судебные издержки по делу возложить на осужденного ( т. 1 л.д.232, т. 3 л.д. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ст. 128, УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.296 УК Украины в виде трех лет и шести месяцев ограничения свободы.

- по ст.128 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока- два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу КУ «ЦГБ» г. Краснодона сто сорок одну гривну 24 копейки, перечислив их на р/счет 35424003001302 ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ЛОКБ три тысячи девятьсот тридцать девять гривен 14 копеек, перечислив их на р/счет 31415544700001 ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск МФО 804013, код 24045556.

Исковые требования ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 пять тысяч гривен в счет возмещения морального вреда, в остальной части исковых требований ОСОБА_4 отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства по делу: мужские тапки черного цвета, 11 бутылок из-под пива, пакет из полимерной пленки, бутылку из-под водки «Цельсий», 3 пластиковых бутылки, 4 пластиковых стакана, упаковку из-под семечек «От зайки полузайки, металлическую трубу находящиеся на хранении в Краснодонском РО УМВД Луганской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы №-154/86 от 27 июля 2010 г., в сумме шестьсот сорок четыре гривны 44 копейки, за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы №-168/92 от 24.09.2010 г., в сумме двести шесть гривен сорок копеек, перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий : В.В. Смирнов