Рішення № 26738218, 13.06.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/349/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" червня 2012 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Мельник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що 19.07.2007 року ОСОБА_2 звернулась до ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»з заявою про надання кредиту в сумі 21 420,00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) грн.

В своїй позовній заяві представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»зазначає, що 25.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/5676/82/78807 про надання кредиту в сумі 21 420,00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) грн., строком на 120 місяців з 25.07.2007 року по 25.07.2017 року включно, із сплатою 18,00 % річних за користування кредитом.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звертає увагу на те, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 25.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору № 014/5676/82/78807 від 25.07.2007 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/5676/82/78807 від 25.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 26 липня 2007 року було укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого у заставу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»надана квартира номер 4 , що знаходиться в будинку номер 36 по вулиці Леніна селища міського типу Іванівка Іванівського району Одеської області заставною вартістю 87 814 грн., яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Про те, як вказує представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в своїй позовній заяві, у порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 14.02.2012 року їх заборгованість ста новить 24 546 гривень 05 коп. у тому числі:

- 17 494, 94 гривень - заборгованість за кредитом;

- 2 476, 72 гривень - заборгованість за відсотками;

- 999, 37 грн. - пеня за прострочення тіла кредиту;

- 575, 02 грн. - пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Враховуючи викладене представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»вимушений був звернутися з даною позовною заявою до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача до судового засідання надав суду заяву в якій пояснив, що позов підтримує частково, а саме просить позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»в межах вартості предмета іпотеки за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.10.2007 року, а саме: квартира номер 4 , що знаходиться в будинку номер 36 по вулиці Леніна селища міського типу Іванівка Іванівського району Одеської області заставною вартістю 87 814 грн., яка належить ОСОБА_3 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК Українку

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив, що 19.07.2007 року ОСОБА_2 звернулась до ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами і обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 21 420, 00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень, даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 № 179 від 19.07.2007 року. На підставі заяви 25.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/5676/82/78807 про надання кредиту в сумі 21 420, 00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень 00 коп. строком на 120 (сто двадцять) місяців з 25.07.2007 року по 25.07.2017 року під 18% (вісімнадцять відсотків) річних за користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору № 014/5676/82/78807.

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по кредитному договору, так як видав ОСОБА_2 грошові кошти.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 5.2. кредитного договору, тобто щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку

З матеріалів справи вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 25.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору № 014/5676/82/78807 від 25.07.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з умовами договору поруки № 014/5676/82/78807 від 25.07.2007 року був ознайомлений та згодний.

Судом було встановлено, що відповідно до договору поруки № 014/5676/82/78807 від 25.07.2007 року, а саме п. 2.1 вбачається, що у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 14.02.2012 року їх заборгованість ста новить 24 546 гривень 05 коп. у тому числі:

- 17 494, 94 гривень - заборгованість за кредитом;

- 2 476, 72 гривень - заборгованість за відсотками;

- 999, 37 грн. - пеня за прострочення тіла кредиту;

- 575, 02 грн. - пеня за прострочення відсотків по кредиту

Судом було встановлено, що про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується копіями вимог про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Про те як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та задовольнити у повному обсязі свою вимогу, визначену на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, спричинених порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, які понесені у зв'язку з пред'явленою вимогою.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 5.5. кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, ч.1 - при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,130,174,202,ЦПК ст.526,530,610,611,1054,1049,1050, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарна з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ № 148431, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 05.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 67200, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт

серії КЕ № 337123, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 10.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 67200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), - заборгованість за кредитом на загальну суму 24 546, 05 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот сорок шість грн. 05 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»суму судового збору в розмірі 245,60 грн. (двісті сорок пять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4