Постанова № 26738055, 03.09.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/1-158/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Грицанюк Н.П.

З участю прокурора : Беньковського В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів зауваження засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 15.11.2011 р у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоровя. ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Вироком Косівського районного суду від 13.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі п. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання адвокатом ОСОБА_2В, в інтересах засудженого ОСОБА_3 27.08.2012 року подано зауваження на протокол судового засідання від 15.11.2011, в яких остання фактично не погоджується з деякими висловлюваннями учасників процесу, зокрема частково невірним зазначення показання потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просить посвідчити правильність поданих нею зауважень. Аналогічне зауваження на вказаний протокол подано 28.08.2012 року засудженим ОСОБА_1, який окрім аналогічних зауважень просить посвідчити правильність його показань.

Прокурор, який брав участь у справі, ОСОБА_8 в судовому засіданні частково підтримав зауваження на протокол судового засіданні, що викладені адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, а також і засудженим ОСОБА_1 та вважає, що в протоколі судового засідання від 15.11.2011 р неправильно відображено окремі моменти при фіксації ходу судового слідства, зокрема підлягає посвідченню правильності зауважень з приводу показань свідка ОСОБА_6 та показань підсудного ОСОБА_1 а в решті зауважень слід відхилити, як у викладених безпідставно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав подані ним зауваження на протокол судового засідання від 15.11.2011 р та просить посвідчити їх правильність.

Засуджений ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоч про час та місце розгляду зауважень на протокол судового засідання були повідомлені своєчасно. Відповідно до ч. 3 ст. 88-1 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду зауважень.

Суд вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, що приймає участь в розгляді справи, вважає викладені адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та зауваження викладені засудженим ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 15.11.2011 р частково підставними а зокрема:

зауваження адвоката ОСОБА_2 є підставним і таким, що потребує посвідченню його правильності в частині уточнення показань свідка ОСОБА_6 (а.с.57 т.4 )

зауваження засудженого ОСОБА_1 є підставним і таким, що потребує посвідченню його правильності в частині уточнення показань самого підсудного ОСОБА_1 а.с.68 т.4)

Решта викладених зауважень адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 є безпідставними та підлягають відхиленню.

Виходячи зі змісту ст. 87 КПК України неповнота протоколу судового засідання - це невідображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково. Неправильність протоколу судового засідання - це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялись.

Згідно ст. 87 КПК України в протоколі судового засідання зазначається, зокрема, докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків.

У вказаному протоколі докладно та об'єктивно відображено показання потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 55 т.4 ); показання свідка ОСОБА_5 (а.с.56 т.4) та допитаного в якості свідка ОСОБА_7 (а.с.61 т.4). Викладені показання вказаних осіб повністю відповідають фактичним показам, які вони давали в судовому засіданні. Окрім того в протоколі судового засіданні в повному обсязі викладено хід та послідовність судового засідання зокрема щодо заслуховування думки учасників судового розгляду а також порядковості виступу в судових дебатах та останньому слові. Таким чином суд приходить до висновку, що протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України, фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.88 - 1 КПК України головуючий розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність, а при незгоді - відхиляє їх.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 15.11.2011 р , викладених адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в частині викладення пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с.57 т.4) а також посвідчити правильність зауваження на протокол судового засідання від 15.11.2011 року засудженого ОСОБА_1 в частині викладення його пояснень (а.с.68 т.4) а в задоволенні решти зауважень - відхилити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.