Вирок № 26737408, 19.10.2012, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 0906/853/12

Провадження №: 1/0906/165/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.В.,

прокурора - Попадинець О.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, який має середню освіту, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,

за ч.1ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3, тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за таких обставин:

04.07.2012 року біля 19 години підсудний ОСОБА_2 знаходячись на правому березі річки Свіча в с.Тяпче Долинського району, біля автомобільного моста, на ґрунті ревнощів затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_4, яка переросла у бійку.

У ході бійки підсудний з метою заподіяння тілесних ушкоджень став умисно кидати камінням, які підбирав із землі, у потерпілого і одним із каменів влучив йому у праву частину голови, в результаті чого умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами обох пластинок лобної пазухи справа, перелому решітчастої кістки, забою головного мозку середнього ступеня, крововиливу в праву лобну долю, забійної рани в лобній ділянці справа.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 04.07.2012 року близько 18.00 год. він приїхав з с.Княжолука до автодороги «Стрий-Чернівці»в с.Тяпче Долинського району і пішов до автомобільного моста через річку Свіча, щоб покупатися в річці . Підійшовши до води він побачив дівчину на ім'я ОСОБА_7, яка навчається в м.Івано-Франківськ разом із ОСОБА_5, з якою він раніше зустрічався і зрозумів, що ОСОБА_5 десь поруч. Він спитав ОСОБА_7 де ОСОБА_5 і та відповіла, що ОСОБА_5 купається у річці та показала де саме. Він побачив, що ОСОБА_5 якраз виходить з води. Підійшовши до неї, він привітався, і вони стали розмовляти. Під час розмови, до них підійшов незнайомий хлопець, який як з'ясувалося пізніше, є теперішнім хлопцем ОСОБА_5. З даним хлопцем у нього виникла сварка і вони пішли з'ясовувати стосунки на берег. Під час сварки він першим вдарив того хлопця кулаком в обличчя, і між ними почалася бійка, під час якої вони наносили удари один одному по голові та туловищу. Їх розборонила ОСОБА_5. Але будучи злим на того хлопця, він став піднімати із землі каміння та кидати в нього. Перший кинутий ним камінь пролетів мимо, а другим каменем він влучив потерпілому у голову, від чого останній впав і він побачив, що в нього кров біля правого вуха. Після цього він підійшов до того хлопця і побачив, що в нього у крові права сторона голови, і зрозумів, що серйозно травмував хлопця, і що йому потрібно у лікарню. Він попросив якогось молодого чоловіка, якого знає тільки з вигляду, який був на автомобілі іноземного виробництва,

--2--

щоб він відвіз травмованого хлопця у лікарню в м.Долина, на що той погодився. Далі якісь люди посадили ОСОБА_4 в автомобіль, а він попросив чоловіка на ім'я ОСОБА_8, щоб він на своєму автомобілі «Волга»відвіз його в Долинську ЦРЛ, щоб чимось допомогти хлопцеві, якого він травмував каменем. ОСОБА_8 погодився і вони поїхали в Долинську ЦРЛ. Біля магазину «Око»в с.Княжолука вони зупинилися і він купив пляшку води. Коли він приїхав у Долинську ЦРЛ, то потерпілий був вже в лікарні. Він підійшов до реанімаційного відділення, де побачив ОСОБА_5, і запитав що з хлопцем, на що вона відповіла, що він розбив йому голову. В цей час якась медсестра сказала, що вона викликає міліцію. Тоді він сказав ОСОБА_5, щоб вона віддала мобільний телефон «Нокіа»сірого кольору, який він дав їй у тимчасове користування. ОСОБА_5 віддала йому мобільний телефон. Після цього він пішов геть.

Просив суворо його не карати, у вчиненому розкаюється, у потерпілого просить вибачення, заподіяні збитки відшкодовані ним в добровільному порядку. Оскільки він визнає свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 121 КК України повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 суду пояснив, що він 04.07.2012 року біля 19.00 год. він на своєму скутері «Хонда»приїхав на річку Свіча до автомобільного моста в с.Тяпче, де знаходилася його дівчина ОСОБА_5, з якою він попередньо домовився про зустріч. Він залишив скутер на березі, а сам пішов до води, де його дівчина ОСОБА_5 розмовляла з якимось хлопцем, як йому тепер відомо ОСОБА_2 Коли він підійшов та привітався, підсудний запитав чому він прийшов, на що він відповів, що прийшов до своєї дівчини. На це ОСОБА_2 сказав, щоб він відійшов і прийшов тільки тоді, коли він скаже. Він відповів, що сам буде вирішувати коли йому приходити до своєї дівчини. Підсудний запропонував відійти поговорити. Він погодився і вони разом пішли на берег річки Свіча зі сторони с.Тяпче. ОСОБА_5 пішла слідом за ними. Вийшовши на берег вони стали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя і між ними зав'язалася бійка, під час якої вони стали обмінюватися ударами. Бійка тривала до хвилини. ОСОБА_5 їх розборонила. Після цього підсудний, який знаходився на відстані 4-5метрів, став піднімати із землі каміння і кидати в нього. Від двох кинутих ним каменів він ухилився а від третього не зміг і цей камінь вдарив його у праву частину голови. Він відчув гостру біль у місці удару, в нього потемніло в очах, і він впав на землю. Після цього він підвівся, зробив два кроки і знову впав та втратив свідомість. До свідомості він прийшов в Калуській ЦРЛ. Тепер йому відомо, що підсудний ОСОБА_2 є колишнім хлопцем його дівчини ОСОБА_5. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудного у нього немає, збитки відшкодовані йому в повному об"ємі. Просить суворо не карати підсудного ОСОБА_2

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд, приходить до висновку що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України , оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.125) , проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 (а.с.126). Згідно довідки №1/1192 від 03.08.2012р., виданої Долинським об»єднаним військовим комісаріатом (а.с.76) - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 по ст.78 «в»наказу МОУ №2-94р. протокол №9 від 22.03.2006 року признаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатний до віськової служби у воєнний час ( ст. 78- внутрішньочерепна травма та її наслідки ( струс, удар, здавлення головного мозку, субарахноідальний та внутрішньочерепний крововиливи внаслідок травми) : «в»- з незначними порушеннями функцій.

Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкість вчиненого злочину , особу винного, та обставини ,що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин ,що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд відносить те , що підсудний до кримінальної відповідальності притягуються вперше (а.с.124), свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки,

--3--

потерпілий просить його суворо не карати, позитивно характеризується з місця проживання (а.с.126), хворіє (а.с.111).

Обставин що обтяжують покарання, в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 121 КК України з застосуванням статей 75,76 КК України.

Керуючись статтями 321-324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яка внесена ОСОБА_6, жителем АДРЕСА_1 Івано-Франківської області на р\р 37316005000355, код 26289647 МФО 836014 одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківськой області - повернути ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: