Вирок № 26737329, 16.10.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/957/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді Дубовика П.В.

з секретарем Гуриним В.М.

з участю прокурора Мамкути А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2012 року біля 22 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов в домогосподарство ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де шляхом зняття скла з віконної рами веранди, через отвір, що утворився, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав аудіомагнітофон марки «Каnsаі КS-8004», вартістю 127 грн. 50 коп. та мобільний телефон марки «ВеnQ-Sіеmеns», вартістю 400 грн. 49 коп.. Після цього, поклавши викрадений аудіомагнітофон в спортивну сумку та використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, переніс вищевказаний магнітофон до будинку ОСОБА_3, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3. В результаті вказаної крадіжки ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 527 грн. 99 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 03.09.2012 року біля 22 години він взяв спортивну сумку, і знаючи, що в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 є двохкасетний аудіомагнітофон, а її не має вдома, пішов до будинку останньої з метою його викрасти. У вікні веранди відігнув руками цвяхи, які тримали віконну раму, після чого витягнув скло з рами та проник в будинок.

З будинку викрав двохкасетний аудіомагнітофон та мобільний телефон. Магнітофон поклав в сумку, і переніс його до будинку ОСОБА_3. По дорозі до будинку ОСОБА_3, на вулиці, він викинув викрадений мобільний телефон, так як не міг його включити. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 06.09.2012 року зайшла до свого господарства в АДРЕСА_2, і побачила, що в віконній рамі відсутні декілька шибок, цвяхи відігнуті. Коли вона зайшла в будинок, то в ньому побачила, що в другій кімнаті розкидані речі. Оглянувши будинок, виявила, що відсутній двохкасетний аудіомагнітофон «Каnsаі КS-8004» та мобільний телефон марки «ВепО-Sіеmеns». Після цього повідомила про крадіжку до Народицького РВ УМВС. На даний час аудіомагнітофон «Каnsаі КS-8004» їй повернутий в справному стані.

Також винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.09.2012 року (а.с.11-18), згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину, а саме житловий будинок, який належить ОСОБА_2; протоколом огляду місця події від 06.09.2012 року ( а.с.22-24), згідно якого з житлового будинку, який належить ОСОБА_3, під час огляду було вилучено аудіомагнітофон марки «Каnsаі КS-8004», та спортивну сумку; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2012 року ( а.с.82-85), в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав де саме він викрав мобільний телефон та аудіомагнітофон; звітом товарознавчої експертизи від 21.09.2012 року ( а.с.54-60), згідно якого вартість аудіомагнітофона марки «Каnsаі КS-8004», становить 127 грн. 50 коп., мобільного телефона марки «ВеnQ-Sіеmеns»- 400 грн. 49 коп.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання підсудного обставини, думку потерпілої, а також особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв умисний корисливий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування 527 грн. 99 коп. матеріальної шкоди.

Суд вважає, що вимоги потерпілої в частині заявленого цивільного позову стосовно матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 400 грн. 49 коп., оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпілій частково відшкодована заподіяна шкода, а саме повернуто аудіомагнітофон марки «Каnsаі КS-8004», вартістю 127 грн. 50 коп., що останньою не заперечується.

Крім того, постановою слідчого від 23.09.2012 року визнано знаряддям вчинення злочину

спортивну сумку, належну підсудному ОСОБА_1, а тому, суд вважає, що вищевказане зна-

ряддя підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 400 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертиз в сумі 176 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична контора Малецького» (р\р 26009030043426, код 33950311, МФО 811039, банк ГУ ДКСУ в Житомирській області ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 403 грн.50 коп.

Знаряддя скоєння злочину: спортивну сумку -конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: аудіомагнітофон марки «Каnsаі КS-8004», - залишити у власника.

Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в закону силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: П. В. Дубовик