Вирок № 26737271, 17.10.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/956/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Бережника В.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року біля 16 години ОСОБА_3 порушуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху /ПДР/ України 1.10 /дорожні умови -сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;/, 13.1. /Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу./, на території приватного підприємства «Стародорогинське», розташованого в с. Старий Дорогинь Народицького району, керував трактором «Т-16М»реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є вищевказане підприємство, та під час під»їзду для розвантажування піску біля приміщення вагової, не врахувавши дорожніх умов, обстановки та швидкості руху, скоїв наїзд та притиснув причепом до стіни вагової неповнолітнього пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини (двох повних розривів стінки тонкої кишки, розриву брижі тонкої кишки, позачеревинної гематоми), які ускладнились розвитком розлитого серозно-фібринозного перитоніту та постгеморагічною анемією 2 ст., які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.10; 13.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв"язку з наставшими наслідками, тобто отриманням потерпілим, неповнолітнім ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав щиро розкаявся і показав, що він 17 липня 2012 року біля 16 години з необережності трактором Т-І6 здійснив наїзд на ОСОБА_1. Це сталося за таких обставин: ОСОБА_4 попросив його, щоб він привіз пісок на тракторі Т-16 до приміщення вагової, яка була розташована на території підприємства, на що він погодився і коли привіз його до вказаного місця, то ОСОБА_1 стрибнув з причепа, щоб відкрити борта для зсипання піску. Він під»їхав і зупинився, щоб зсипати пісок, але ОСОБА_1 махнув йому рукою, щоб він ще під»їхав. Він натис на зщеплення, увімкнув першу передачу і почав повільно відпускати зщеплення, але оскільки на тракторі було увікнено ручний газ, то трактор різко рушив з місця і бортом прижав ОСОБА_1 до стіни. Він натиснув на гальма, вимкнув передачу та вийшовши з трактора разом з ОСОБА_5 відштовхнули трактор щоб звільнити ОСОБА_1. ОСОБА_1 після цього втратив свідомість і вони облили його водою. Прийшовши до тями він повідомив, що йому болить живіт і тоді його доставили до Народицької ЦРЛ. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 17 липня 2012 року біля 16 години ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3, щоб той привіз пісок на тракторі Т-16 до приміщення вагової, яка була розташована на території підприємства. ОСОБА_3 погодився і коли привіз пісок до вказаного місця, то він став перед трактором, щоб відкрити борт кузова трактора, коли пісок необхідно буде зсипати. Трактор почав їхати на нього, він підстрибнув, щоб уникнути наїзду, але не зміг і відчув як борт кузова вперся в живіт, після чого він втратив свідомість. Ніяких претензій до ОСОБА_3 він не має.

Також винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.07.2012 року (а.с.61-63), згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено трактор Т-16 М; протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.09.2012 року (а.с.126-130), в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав на місці як та де він здійснив наїзд на ОСОБА_1; висновком автотехнічної експертизи №3/541 від 20.09.2012 року ( а.с.107-108), якою встановлено, що у даній дорожній обстановці водію трактора ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»та 13.1 Правил дорожнього руху України; висновком технічної експертизи №3/512 від 19.09.2012 року (а.с.115-119), якою встановлено, що в процесі дослідження технічного стану трактора Т-16 М, а саме його рульового керування, гальмівної системи, ходової частини не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей вказаних систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події; висновком судово-медичної експертизи № 513 від 25.09.2012 року (а.с.93-95), згідно якого потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно наступних тілесних ушкоджень: закрита травма органів черевної порожнини ( два повних розриви стінки тонкої кишки, розриви брижжі тонкої кишки, позаочеревинна гематома), яка ускладнилась розвитком розлитого серозно-фібринозного перитоніту та постгеморагічної анемії II ст..Вказані тілесні ушкодження утворились від ( тиснення, удар) масивного тупого твердого предмету із значною силою, інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації, яка надавалась на дослідження. Вказані ушкодження могли утворились в час та при обставинах вказаних в постанові-17.07.12р., притиснуло бортом кузова трактора до стіни. За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення (згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючу обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого та законного представника, які просять суд суворо не карати підсудного, та те, що останній вину визнав, в силу ст.89 КК України є не судимим, позитивну характеристику з місця проживання, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, серед яких позбавлення права керування транспортними засобами відсутнє, не призначати підсудному додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.1206 ЦК України та ст.931 КПК України кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, а тому підлягає задоволенню позов прокурора на суму 154 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертизи технічного стану автомобіля та автотехнічної експертиз в сумі 1058 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Народицької центральної районної лікарні витрати за лікування ОСОБА_1 в сумі 154 грн. 84 коп.

Речові докази: трактор Т-16 М -залишити у власника.

Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в закону силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: П. В. Дубовик