Вирок № 26736900, 09.07.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/1-29/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

з участю прокурора В.Д.Колотюка

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч.2,3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого супервайзером ТОВ фірми «ДМ-Продукт», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 у липні 2008 року, з метою одержання кредиту в банківських установах, у м.Житомирі на пл.Перемоги познайомився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, з якою домовився про оформлення кредитів на інших осіб, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_5. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та отримання грошових коштів.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 зустрівся зі своїми знайомим ОСОБА_10 та запропонував оформити кредитні договори на матір останнього - ОСОБА_10 та дружину ОСОБА_7, на що ОСОБА_10 погодився, вступивши таким чином з ним в попередню змову.

27.07.2008 ОСОБА_3, реалізуючи свій умисел, направлений на отримання кредиту в банківській установі, діючи в межах єдиного злочинного умислу з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, у невстановлений слідством час та місці, підробив ряд документів, а саме:

- довідку №149 видану на ім'я ОСОБА_10, яку датував 27.07.2008. про отримувану нею заробітну плату у ПП ОСОБА_3, а саме вніс заздалегідь неправдиві відомості про те, що в період з січня по червень 2008 вона отримала заробітну плату на загальну суму 15 480 гривень, вніс завідомо неправдиві відомості щодо анкетних даних головного бухгалтера вказаного підприємства, після чого скріпив зазначені відомості печаткою приватного підприємця, тобто ОСОБА_3 вчинив підроблення документу, який посвідчується громадянином - підприємцем;

- довідку без номеру, видану на ім'я ОСОБА_7, від 02.03.2007 про отримувану нею заробітну плату у ПП ОСОБА_3, а саме вніс заздалегідь неправдиві відомості про те, що в період з січня по червень 2008 вона отримала заробітну плату на загальну суму 15182 гривень, також вніс завідомо неправдиві відомості щодо анкетних даних головного бухгалтера вказаного підприємства, після чого скріпив зазначені відомості печаткою приватного підприємця, тобто ОСОБА_3 вчинив підроблення документу, який посвідчується громадянином - підприємцем;

- довідку №142 видану на ім'я ОСОБА_8, яку датував 23.07.2008, про отримувану нею заробітну плату у ПП ОСОБА_3, а саме вніс заздалегідь неправдиві відомості про те, що в період з січня по червень 2008 вона отримала заробітну плату на загальну суму 15110 гривень, також вніс завідомо неправдиві відомості щодо анкетних даних головного бухгалтера вказаного підприємства. Після чого виконав власний підпис в графі «директор» та скріпив зазначені відомості печаткою приватного підприємця, тобто ОСОБА_3 вчинив підроблення документу, який посвідчується громадянином - підприємцем;

- довідку №150 видану на ім'я ОСОБА_6, яку датував 27.07.2008, про отримувану нею заробітну плату у ПП ОСОБА_3А, а саме вніс заздалегідь неправдиві відомості про те, що в період з січня по червень 2008 вона отримала заробітну плату на загальну суму 14550 гривень, вніс завідомо неправдиві відомості щодо анкетних даних головного бухгалтера вказаного підприємства, після чого скріпив зазначені відомості печаткою приватного підприємця, тобто ОСОБА_3 вчинив підроблення документу, який посвідчується громадянином - підприємцем;

- довідку №167 видану на ім'я ОСОБА_5, яку датував 14.08.2008. про отримувану ним заробітну плату у ПП ОСОБА_3, а саме вніс заздалегідь неправдиві відомості про те, що в період з лютого по липень 2008 він отримав заробітну плату на загальну суму 15240 гривень. Після чого виконав власний підпис в графі «директор» та скріпив зазначені відомості печаткою приватного підприємця, тобто ОСОБА_3 вчинив підроблення документу, який посвідчується громадянином - підприємцем;

- довідку видану на ім'я ОСОБА_9, про отримувану нею заробітну плату у ПП ОСОБА_3, а саме вніс заздалегідь неправдиві відомості про те, що в період з лютого по липень 2008 вона отримала заробітну плату на загальну суму 15000 гривень, після чого скріпив зазначені відомості печаткою приватного підприємця, тобто ОСОБА_3 вчинив підроблення документу, який посвідчується громадянином - підприємцем. Насправді вищевказані особи у ПП ОСОБА_3 не працювали та заробітної плати не отримували.

В цей же день у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, діючи в межах єдиного злочинного умислу з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, зустрівся з останнім у м. Житомирі, усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що працевлаштування ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у ПП ОСОБА_3 є умовним і вони жодного разу не отримували заробітної платні, яка була вказана у довідках про доходи та не виконували жодних трудових обов'язків на вказаному підприємстві, а відповідно не можуть б\ти гарантами платоспроможності під час отримання кредиту в банківських установах, передав йому документи, необхідні для укладання кредиту, в тому числі і вищевказані підроблені довідки.

Підсудний ОСОБА_10 у невстановлений слідством день, час та місці у м. Житомирі діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, щодо підроблення документів, зустрівся із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, якому надав копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_7, а невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5 надала йому для підпису наступні документи: кредитний договір №186582-1-113-8 від 28.07.2008 та договір застави №186582-1-113-8 від 28.07.2008 на ім'я ОСОБА_10; кредитний договір №181524-1-113-8 від 22.07.2008 та договір застави №181524-1-113-8 від 22.07.2008 на ім'я ОСОБА_7; кредитний договір №212095-1-113-8 від 29.08.2008 та договір застави №212095-1-113-8 від 29.08.2008 на ім'я ОСОБА_9, які він підписав від імені вищевказаних осіб.

На підставі наданих завідомо підроблених документів між Любарським відділенням АКБ «Правекс-Банк» та громадянами, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, а саме:

ОСОБА_10 укладено кредитний договір №186582-1-113-8 від 28.07.2008 щодо надання кредиту на загальну суму 10 890 грн. з терміном погашення до 27.07.2010;

ОСОБА_7 укладено кредитний договір №181524-1-113-8 від 22.07.2008 щодо надання кредиту на загальну суму 10 890 грн. з терміном погашення до 21.07.2010;

ОСОБА_8 укладено кредитний договір №183619-1-113-8 від 24.07.2008 щодо надання кредиту на загальну суму 10 890 грн. з терміном погашення до 23.07.2010;

ОСОБА_6 укладено кредитний договір №186548-1-113-8 від 28.07.2008 щодо надання кредиту на загальну суму 10 989 грн. з терміном погашення до 27.07.2010;

ОСОБА_11 укладено кредитний договір №205640-1-113-8 від 20.08.2008 щодо надання кредиту на загальну суму 13 671,90 грн. з терміном погашення до 18.02.2010;

ОСОБА_9 укладено кредитний договір №212095-1-113-8 від 29.08.2008 щодо надання кредиту на загальну суму 12987 грн. з терміном погашення до 28.08.2010.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що на початку літа 2008 року для розширення підприємницької діяльності йому потрібні були грошові кошти у розмірі близько 200 тис. доларів США, які він хотів отримати в кредит. У зв'язку з чим він подавав документи для оформлення кредиту до різних банківських установ, проте відповіді не отримав. У вказаний період, серед повідомлень у Житомирській газеті оголошень «Авізо», він прочитав оголошення що до надання допомоги в оформленні кредитів, також там містилося ім'я особи «Андрій» та номер мобільного телефону, на даний час у нього не збереглося даного номера. Зателефонувавши по вказаному в оголошенні номеру, він домовився з ОСОБА_5 про надання допомоги при оформленні кредиту. Андрій повідомив, що для оформлення кредиту йому будуть потрібні його документи: свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця, податкові декларації, документи про експертну оцінку кондитерського цеху, копії печатки ПП ОСОБА_3. інформація щодо рахунків та кредитів у банківських уставах. Також особа на ім'я ОСОБА_5 повідомила, що у якості поручителів можливо взяти родичів або інших осіб, та надати довідки про їх доходи, для підтвердження їх платоспроможності. Після цього вони домовилися про зустріч через декілька днів. При зустрічі з ОСОБА_5, він надав останньому документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця, податкові декларації, документи про експертну оцінку кондитерського цеху, копії печатки ПП ОСОБА_3, інформація щодо рахунків та кредитів у банківських уставах, а також довідки про доходи на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 Довідки про заробітну плату він виготовив сам, бланки для їх виготовлення придбав у спеціалізованому магазині, довідки заповняв сам у своєму автомобілі перед зустріччю з «Андрієм», усі записи та підписи у довідках виконані ним особисто, також у цих довідках проставив відтиски печатки ПП ОСОБА_3 Довідки виготовив особисто оскільки, з однієї сторони не хотів втрачати час, а з іншої його запевнили, що ці довідки ніким не будуть перевірятися. Ніяких інших документів він не надавав. Після цього він не зустрічався з ОСОБА_5 та не отримав жодних коштів. Після цього він декілька разів телефонував вказаній особі, цікавився процесом оформлення кредиту, особа на ім'я «Андрій» повідомляла, що процес оформлення кредиту ще тривале, а потім взагалі не міг до нього додзвонитися. Також зазначив, що ніяких грошових коштів він не отримав, також йому не було відомо, що на ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 були оформлені кредити в АКБ «Правекс-Банк». Кредит він планував оформити на себе. Про те. що на ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 оформлені кредити в АКБ «Правекс-Банку» дізнався у середині 2009 року, коли на ім'я вказаних осіб почали приходити повідомлення з АКБ «Правекс-Банк» у яких було зазначено, що на вказаних осіб оформлені кредити по яких взагалі не здійснювалися платежі. Особисто він до банківської установи «Правекс-Банк» ні в яке відділення для оформлення кредитів не звертався.

Щодо оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 : кредитним договором № 186548-1-113-8 від 28.07.2008 р.; з документами кредитної справи ОСОБА_9: кредитним договором № 212095-1-113-8 від 29.08.2008 р.; з документами кредитної справи ОСОБА_10: кредитним договором № 186582-1-113-8 від 28.07.2008 р.; з документами кредитної справи ОСОБА_7: кредитним договором № 181524-1-113-8 від 22.07.2008 р.; з документами кредитної справи ОСОБА_5: кредитним договором № 205640-1-113-8 від 20.08.2008 р., з документами кредитної справи ОСОБА_8: кредитним договором № 183619-1-113-8 від 24.07.2008р., він вказав, що вказані особи не знали про оформлення кредитів та не надавали йому жодних документів. Хто і за яких обставин виготовив інші документи йому не відомо. Разом з тим він вказав що за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 останній зустрічався з чоловіком на імя ОСОБА_5 і передав йому виготовлені ним довідки, а в подальшому і підписував документи.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що у липні 2008 року, точної дати не пам'ятає, до нього звернувся ОСОБА_3, з проханням надати йому деяку допомогу в оформленні кредиту. ОСОБА_3 розповів, що серед оголошень у газеті «АВІЗО», знайшов оголошення, в якому був номер телефону людини, яка може надати допомогу в оформленні вигідного для нього кредиту, на той період він вже розмовляв з цією людиною по телефону та дізнався які саме документи потрібно для оформлення відповідного кредиту, його ім'я ОСОБА_5, інші анкетні дані не вказував. Раніше він вже розповідав, що йому потрібний кредит на розвиток підприємства, також ОСОБА_3 казав, що вже має декілька кредитів та має бажання отримати один кредит, щоб розрахуватися з усіма іншими кредитами, які у нього були, оскільки відсотки за одним кредитом були б меншими, а термін його погашення був би значно довший. Він погодився допомогти ОСОБА_3

Після цього, у липні коли саме не пам'ятає, він попросив його по телефону зв'язатися з особою на ім'я ОСОБА_5, для того щоб підписати деякі документи, він погодився. В телефонній розмові ОСОБА_5 сказав, що йому будуть потрібні копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду його дружини ОСОБА_7 та матері ОСОБА_10, а також попросив повідомити їх паспортні дані та дані довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів. Після розмови з особою на ім'я ОСОБА_5 він поговорив з дружиною та матір'ю, стосовно того чи погодяться вони надати копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, для оформлення кредиту, вони погодилися і надали копії вказаних документів. Після цього він знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив паспортні дані та дані довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів. Того ж дня ОСОБА_5 назначив місце зустрічі - поблизу готелю «Житомир» на пл. Перемоги у м. Житомирі, де ми повинні були зустрітися для того, щоб він заповнив деякі документи, що були пов'язані з оформленням кредиту ОСОБА_3 У встановлений час, він зустрівся з ОСОБА_5, поблизу готелю «Житомир» та передав ксерокопії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та підписав та заповнив деякі документи надані йому ОСОБА_5. Він не читав ці документи, оскільки вважав, що у цьому немає потреби, також він бачив знайомі прізвища у документах, які заповнював, а саме прізвище «ОСОБА_9І.», яка була матір'ю цивільної дружини ОСОБА_3, оскільки вважав, що ОСОБА_9 надала ОСОБА_3 свої дані та копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру добровільно, та прізвище своєї матері ОСОБА_10 та дружини ОСОБА_7 Він заповнив документи надані ОСОБА_5 та виконав підписи у деяких з цих документів, замість ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Змістом документів не цікавився, оскільки при попередній зустрічі ОСОБА_3 пояснив, для чого йому потрібна його допомога. Зі слів ОСОБА_3 було відомо, що кредит він збирається оформити на себе одного.

Також зазначив, що ніяких грошових коштів від особи на ім'я «Андрій» він не отримував. Грошові кошти за споживчими кредитами, оформленими в АКБ «Правекс-Банк» у липні 2008 року на дружину ОСОБА_7, на матір ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Грошових він не отримував.

Крім особистого визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому також стверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у період січня-серпня 2008 року працювала на посаді економіста бюджетного відділу фінансового управління Житомирської районної державної адміністрації. Приблизно у 2008 році вона оформлювала споживчий кредит у «Альфа Банк» на побутові потреби, який виплачений у повному обсязі.

Споживчий кредит у Любарському відділенні АКБ «Правекс-Банк» 28.07.08 вона не отримувала та до банківської установи з даного приводу не зверталася.

Ніяких документів до АКБ «Правекс-Банк» не подавала, договорів або інших документів

не підписувала. Будь-якого майна під заставу по кредвидеотному договору не передавала та

кредитних коштів не отримувала. Зі співробітниками Житомирської обласної дирекції

АКБ «Правекс Банк» та співробітниками Любарського відділення АКБ «Правекс Банк» не

знайома.

Ознайомившись з документами кредитної справи оформленої на своє ім'я: кредитним договором № 186548-1-113-8 від 28.07.2008 р., довідкою про заробітну плату № 150 від 27.07.2008 р. на ім'я ОСОБА_6, договором застави № 186548-1-113-8 від 28.07.2008 р., розпискою про ознайомлення Позичальника з нормами статей КК України; додатком № 1 до кредитного договору № 186548-1-113-8 від 28.07.2008 р., заявою ОСОБА_6 від 28.07.2008р., пояснила, що дані документи бачить вперше, ніколи дані документи не підписувала, підписи на документах їй не належать. Крім того, в документах допущені помилки щодо її близьких родичів та невірна інформація щодо місця роботи. З суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_13 вона не знайома, скутер вона в останнього не замовляла та не купувала. Будь-яких коштів за користування кредитом не сплачувала, оскільки не знала про його існування. З ОСОБА_3 знайома, оскільки разом навчалися в Житомирському агроекологічному коледжі, підтримує з останнім дружні стосунки. Наскільки їй відомо, то ОСОБА_3 є приватним підприємцем, однак ні вона ні її мати ОСОБА_9 ніколи у ОСОБА_3 не працювали, заробітної плати не отримували. З приводу оформлення на ім'я її матері кредитного договору №212095-1-113-8 від 29.08.08 в АКБ «Правекс Банк» їй нічого не відомо.

ОСОБА_7 суду пояснила, що працює у дитячому навчальному закладі №15 м. Житомира. Влітку 2008 року у її чоловіка ОСОБА_10 виникли борги, для повернення яких були необхідні готівкові кошти, у зв'язку з чим він вирішив отримати кредит. Наскільки їй відомо, то у газеті «Авізо» він знайшов оголошення про допомогу у отриманні кредитів. Після чого ОСОБА_10 повідомив про необхідність оформлення кредиту на її ім'я, на що вона дала згоду. У якій банківській установі буде оформлений кредит їй не відомо.

Ознайомившись з документами кредитної справи оформленої на своє ім'я: кредитним договором № 181524-1-113-8 від 22.07.2008 р.; довідкою про заробітну плату б/н від 02.03.2007р. на ім'я ОСОБА_7; договором застави № 181524-1-113-8 від 22.07.2008 р.; додатком № 1 до кредитного договору № 181524-1-113-8 від 22.07.2008 р.; заявою від імені ОСОБА_7 від 22.07.2008 р. пояснила, що вказані документи бачить вперше та раніше бачила лише копії паспорту та ідентифікаційного коду на її ім'я. Хто міг заповнити та підписати документи від її імені їй невідомо. Крім того, вона ніколи не працювала у ПП ОСОБА_3 та заробітної плати не отримувала. Із приватним підприємцем ОСОБА_13 не знайома, скутер в останнього не замовляла та не отримувала. Особисто до Любарського відділення АКБ «Правекс-Банк» не зверталася та ніяких кредитів не оформлювала, майна у заставу не передавала.

Аналогічні покази суду надала ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_13 суду показав що з березня 2008 року зареєстрований як приватний підприємець, займається продажем авто, мото техніки за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності має відкритий розрахунковий рахунок №2600401120039 в Андрушівському відділенні АКБ «Правекс-Банк».

Влітку 2008 року він продав велику кількість мопедів в тому числі і особам під прізвищами ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 придбали у нього мопеди/скутера за кошти, отримані як споживчий кредит в ПАТ КБ «Правекс-Банк» . Вартість мопеду на той час складала близько 10 000 грн., кошти з банку надходили на його рахунок і використовувались ним в особистих цілях. Як виглядають вказані вище особи він не знає, не пам'ятає. Коли до нього звертався клієнт, він виписував рахунок, в якому зазначається найменування та вартість товару, а після того як банківською установою сплачено вартість товару, він видавав товар клієнту. Товар він міг видавати особі, яка приносила повідомлення з банківської установи. Чи були це люди, на яких оформлено кредит він не знає, видача товару у нього ніяким способом не оформлялась. Як виглядали особи, які забирали товар він не пам'ятає.

Висновок експерта № 1/839 від 25.08.2010 року вказує, що відтиск круглої печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Житомира, які знаходяться в довідці про заробітну плату №150 від 27.07.2008 на ім'я ОСОБА_6, довідці про заробітну плату та інші прибутки без номеру та дати на ім'я ОСОБА_9, довідці про заробітну плату та інші прибутки №167 від 14.08.2008 на ім'я ОСОБА_5 та довідці про заробітну плату та інші прибутки №142 від 23.07.2008 на ім'я ОСОБА_8, нанесені шляхом відшарування барвника від форми високого еластичного кліше даного підприємця, вільні зразки відтисків якої представлені на дослідження в якості порівняльних зразків; підпис виконаний від імені ОСОБА_5 довідці про заробітну плату та інші прибутки №167 від 14.08.2008 на ім'я ОСОБА_5, виконаний ОСОБА_3

Висновок експерта № 1/231 від 31.03.2011 року вказує, що:

1 .Відбитки печатки, розташовані в довідках про заробітну плату: без номеру від

02.03.2007 року на ім'я ОСОБА_7. та №149 від 27.07.2008 року на ім'я ОСОБА_10 нанесені за допомогою форми високого кліше та нанесені печаткою «ОСОБА_3

ОСОБА_14», вільні зразки відбитків якої надані в якості порівнювального

матеріалу;

2. Підписи, розташовані в графах «ОСОБА_10В.» кредитного договору №1 86582-1 -113-8 від 28.07.2008 року, в графі «Позичальник» договору застави №186582-1-113-8 від 28.07.2008 року, в графах «Підпис клієнта ОСОБА_10», «Один з

оригіналів даного Договору мною отриманий особисто», «Підпис менеджера ОСОБА_15

ОСОБА_16» додатку №1 до кредитного договору №186582-1-113-8 від

28.07.2008 року, в графі «Підпис» заяви ОСОБА_10 від 28.07.2008 року, виконані не

ОСОБА_10, а ОСОБА_4.

3. Підписи, розташовані в графах «ОСОБА_9І.» кредитного договору №212095-

1-1 13-8 від 29.08.2008 року, в графі «Позичальник» договору застави №212095-1-113-8

від 29.08.2008 року, в графі «Подпись» розписки про ознайомлення ОСОБА_9 з

нормами статей КК України, графах «Підпис менеджера» і «Один з оригіналів даного

Договору мною отриманий особисто, додатку №1 до кредитного договору №212095-1-

113-8 від 29.08.2008 року, в графі «Підпис» заяві ОСОБА_9 від 29.08.2008 року,

виконані не ОСОБА_9, а ОСОБА_4.

Рукописні записи, розташовані в графах розписки про ознайомлення ОСОБА_9 з нормами статей КК України, виконані ОСОБА_4.

4. Підписи, розташовані в графах «ОСОБА_7В.» кредитного договору №181524-

1-113-8 від 22.07.2008 року, в графі «Позичальник» договору застави №181524-1-113-8 від

22.07.2008 року, в графах «Підпис клієнта ОСОБА_7», Один з

оригіналів даного Договору мною отриманий особисто» додатку №1 до кредитного

договору №181524-1-113-8 від 22.07.2008 року, графі «Підпис» заяви ОСОБА_7 від

22.07.2008 року, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

5. Підписи, розташовані в графі «ОСОБА_6В.» першого аркушу кредитного

договору №186548-1-113-8 від 28.07.2008 року, в графі «Позичальник» договору застави

№186548-1-113-8 від 28.07.2008 року, в графах «Підпис менеджера ОСОБА_15

ОСОБА_16», «Один оригіналів даного Договору мною отриманий особисто», «Підпис

клієнта ОСОБА_6» додатку №1 до кредитного договору №186548-

1-1 13-8 від 28.07.2008 року, в графі «підпис» ОСОБА_6 від 28.07.2008 року, в

графі «ОСОБА_6В.» другого аркушу кредитного договору №186548-1-113-8 від

28.07.2008 року, в графі «Підпис» розписки про ознайомлення Позичальника з

нормами статей КК України, виконані не ОСОБА_6, а іншою

особою.

6. Підписи, розташовані в графах «ОСОБА_5Г.» кредитного договору №205640-

1-20.08.2008 року, в графі «Позичальник» договору застави №205640-1-113-8 від

20.08.2008 року, в графі «Підпис» розписки про ознайомлення Позичальника з нормами

статей КК У «Один з оригіналів даного Договору мною отриманий особисто» додатку №1

до кредитного договору №205640-1-113-8 від 20.08.2008 року, в графі «Підпис» заяви

ОСОБА_11 від 20.08.2008 року виконані не ОСОБА_11,

не ОСОБА_3, а іншою особою.

7. Підписи, розташовані в графах «ОСОБА_8В.» кредитного договору №183619-1-

113-8 від 24.07.2008 року, в графі «Позичальник» договору застави №183619-1-113-8 від

24.07.2008 року, в графах «Подпись» розписки про ознайомлення ОСОБА_8 з

нормами статтей КК України, в графах «Підпис клієнта ОСОБА_8

ОСОБА_17» додатку №1 до кредитного договору №183619-1-113-8 від 24.07.2008

року, в графі «Підпис» заяви ОСОБА_8 від 24.08.2008 року, виконані не ОСОБА_8

ОСОБА_17, не ОСОБА_4, а іншою особою.

8. Рукописні записи розташовані в графах довідки про заробітну плату №150 від

27.07.2008 на ім'я ОСОБА_6, довідки про заробітну плату №167 від 14.08.2008 на

ім'я ОСОБА_11, довідки про заробітну плату без номера від 02.03.2007 на ім'я

ОСОБА_7, довідки №142 від 23.07.2008 на ім'я ОСОБА_8, довідки про заробітну плату без номеру та дати на ім'я ОСОБА_9, довідки про заробітну плату № 149 від 27.07.2008 на ім'я ОСОБА_10 виконані ОСОБА_3.

Вина підсудних у вчиненні інкремінованих їм злочинів також стверджується укладеними договорами .

Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в умисних діях, що виразились у підробленні документів, які видаються чи посвідчуються громадянином - підприємцем та надають права з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.358 ч.2 КК України / в редакції 2001 року/.

Дії підсудного ОСОБА_3, що виразились у використанні завідомо підроблених документів суд кваліфікує за ст. 358 ч.3 КК України / в редакції 2001 року /.

Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_3 вчинив в липні 2008 року, який є злочином невеликої тяжкості, то відповідно до ст.74 КК України з застосуванням ст.49 КК України його слід звільнити від покарання у звязку з закінченням строків давності.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину; обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено, а тому обирає його в межах санкції ст.358 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які помякшують відповідальність підсудного, а також те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України..

Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_10 в умисних діях, що виразились у підробленні документів, які видаються чи посвідчуються громадянином - підприємцем та надають права з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.358 ч.2 КК України. / в редакції 2001 року/.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину; обставини, що обтяжують покарання: судом не встановлено, а тому обирає його в межах санкції ст.358 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які помякшують відповідальність підсудного, а також те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений цивільний позов по справі суд вважає за доцільне залишити без розгляду за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, Суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України й обрати йому покарання за цим законом у вигляді 1/один/ рік 6 місяців обмеження волі. / в редакції 2001 року /

У відповідності до ст.ст.49, 74 п.5 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у звязку з закінчення строків давності.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 2 КК України й обрати йому покарання за цим законом у вигляді 1/один/ рік 6 місяців обмеження волі. / в редакції 2001 року /

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого, відповідно до ст.76 КК України, обовязки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 за проведення експертиз 535.20 грн. витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, МФО 811039 р/р 1258272211843.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 2 КК України й обрати йому покарання за цим законом у вигляді 1/один/ рік 6 місяців обмеження волі. / в редакції 2001 року /

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого, відповідно до ст.76 КК України, обовязки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_10 за проведення експертиз 535.20 грн. витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, МФО 811039 р/р 1258272211843.

Речові докази по справі: документи оглянуті 04.05.2011 року та зазначені в п.п 1-58 протоколу огляду а.с. 100-102; документи оглянуті 23.06.2011 року та зазначені в п.п.1-21 протоколу огляду від 23.06.2011 року а.с. 125-127 , які знаходиться в кримінальній справі, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 /пятнадцяти/ діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_18