Вирок № 26736878, 25.06.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/1-68/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора О.В.Каліновського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником головного лікаря Любарської ЦРЛ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 близько 23 год. 25 хв. підсудний ОСОБА_1 керував технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався через с.Старий Любар Любарського району Житомирської області по правій смузі проїзної частини автодороги Житомир - Чернівці в напрямку м.Житомир.

На 84 км + 280 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_1 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п1.5, п.2.3 б, п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, в момент виявлення перешкоди, маючи технічну можливість запобігти зіткненню, завчасно не зменшив швидкості руху, своєчасно не застосував екстрене гальмування та, не дотримавшись безпечної дистанції, на правій смузі передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу зіткнувся з задньою правою частиною автомобіля «MERCEDES BENZ 212», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який з увімкненим покажчиком лівого повороту перебував у нерухомому положенні на цій же смузі перед здійсненням маневру вороту ліворуч.

Від контактування цих транспортних засобів автомобіль «MERCEDES-BENZ 212» висунуло на смугу зустрічного руху, де відбулось дотикове зіткнення його лівої бокової частини з передньою лівою частиною автомобіля MERCEDES-BENZ 208», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку м.Хмельницький.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ-21061», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани підборіддя, синця і садна обличчя, синця лівої кисті, садна лівої кисті, садна правої гомілки, синців лівого колінного суглобу, синців лівого стегна, закритого перелому лівого стегна, перелому грудини, розриву правого грудинно-ключичного зєднання, переломів ребер справа 3, 4, 5 ребра по середньо-ключичній лінії, переломів ребер справа 2, 3, 4, 5, 6 ребра по біля грудній лінії, переломів 1, 2 ребер по підпахвинній лінії, переломів ребер зліва 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по біля грудній лінії, переломів ребер 2, 3, 4, 5 по середньо-ключичній лінії, з ушкодженням реберної плеври, розриву грудного відділу аорти, крововиливів в плевральні порожнині в обємі вилитої крові в правій 1000 мл, в лівій 1500 мл, крововиливів в корені легень, розриву печінки по діафрагмальній поверхні, які являються смертельними і знаходяться в прямому причинному звязку з його смертю.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.1.5, п.2.3 б, п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно- наслідковому звязку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому повністю, щиро розкаявся та показав, що 17.01.2012 близько 21 год. 30 хв. він на автомобілі ВАЗ - 21061, державний номер НОМЕР_4 поїхав з роботи. Після цього заїхав в магазин у с.Новий Любар Любарського району, де купував продукти харчування. Там зустрів знайомого ОСОБА_4, з яким розмовляв і в подальшому мав підвезти додому. Через деякий час вони на його автомобілі поїхали до автозаправки в с.Старий Любар Любарського району. Після 23 год. разом повертались з автозаправки. Він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 розміщувався на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль перебував у технічно-справному стані. Він був тверезим та почував себе нормально. Обстановка в машині була нормальною і ОСОБА_4 не заважав йому нею керувати. Оскільки була темна пора доби, то в його автомобілі були ввімкнені фари, в режимі якого світла не памятає. На той час опадів не було, але проїзна частина була вкрита рихлим снігом. Вулиця, по якій вони їхали, освітлювалась штучним освітленням і дорогу було видно добре. Виїхавши з автозаправки, вони рухались в напрямку с.Новий Любар. Що з ними сталось далі, не памятає. В себе прийшов в Любарській ЦРЛ, де від лікарів дізнався, що потрапив у ДТП. Але, яким чином вона трапилась, не пригадує. Внаслідок цієї ДТП він отримав тілесні ушкодження, від яких стаціонарно лікувався. Його пасажир ОСОБА_4 також отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. У вчиненні вказаної ДТП він щиро розкаюється і матеріально допоміг родичам загиблого та в подальшому хоче повністю відшкодувати заподіяну шкоду. Також ремонтує автомобілі інших учасників цієї ДТП.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчинені злочину стверджується дослідженими у справі доказами:

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5 сина загиблого ОСОБА_4 вбачається, що у нього був батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який працював художнім керівником Юрівського будинку культури та характеризувався лише з позитивної сторони. Для свого віку батько був фізично здоровою людиною, фізичних вад не мав. 17.01.2012 після 21 год. він з батьком, який перебував у тверезому стані, пішов у магазин с.Новий Любар, де вони зустріли знайомих батька - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Він пішов з магазину додому. Прийшовши додому, ліг відпочивати. 18.01.2012 близько 00 год. знайомий ОСОБА_7 повідомив, що його батько біля автозаправки «Шел» в с.Старий Любар разом з підсудним на автомобілі останнього потрапили в ДТП і батько при цьому загинув. Тоді він поїхав до місця пригоди, де побачив два пошкоджені автомобілі-буси і автомобіль «ВАЗ 2106» ОСОБА_1 Його батько ОСОБА_4 без ознак життя лежав на узбіччі дороги. Про обставини цієї ДТП йому відомо, що ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем, зіткнувся з одним з автомобілів-бусів. При цьому його батько, який був пасажиром автомобіля ВАЗ і сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. В подальшому водій ОСОБА_1 допоміг їм матеріально та дав 10000 грн. і пообіцяв, що відшкодує заподіну шкоду. Також у заяві, яка надійшла на адресу суду потерпілий вказав, що матеріальна і моральна шкода підсудним йому відшкодована і будь-яких претензій до нього він не має і в подальшому мати не буде. Також він просив не позбавляти підсудного волі.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та відеозаписом до нього від 18.01.2012 року вбачається, що на 84 км + 280 м автодороги Житомир - Чернівці в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області виявлено пошкоджені автомобілі ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_4, що розміщується на правому узбіччі, MERCEDES-BENZ 212 державний номер НОМЕР_5, що розміщується на проїзній частині та MERCEDES-BENZ 208 державний номер НОМЕР_6, який розміщується на лівому узбіччі, а також уламки цих транспортних засобів навколо місця їх розташування та труп ОСОБА_4 на правому узбіччі. Навпроти заїзду на автозаправку «Шел» на правій смузі руху виявлено сліди зсуву автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5, що вказує на місце виникнення пригоди та зіткнення транспортних засобів.

Протоколом огляду транспортного засобу від 18.01.2012, з якого слідує, що автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 був оглянутий та на ньому виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації передніх лівого та правого крил, капота, переднього бампера, передньої решітки, лівої передньої та задньої дверцят, передньої правої дверцяти, даху, обох передніх стійок, радіатора, розбитті дві передніх блок-фари, лобове скло, передньої декоративної решітки.

У протоколі огляду транспортного засобу від 18.01.2012 року зазначено, що на автомобілі MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_7 виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації капота, переднього лівого крила, передньої лівої дверці, передньої дуги, радіатора, переднього лівого ричага, правої бокової дверцяти, правого заднього крила, задніх лівої та правої дверцят, задньої правої стійки, розбиття передньої лівої блок-фари, переднього лівого бокового повороту, передньої декоративної решітки, заднього та переднього бамперів, лівого бокового дзеркала, акумулятора, заднього правого ліхтаря.

З протоколу огляду транспортного засобу від 18.01.2012 року, з якого слідує, що на автомобілі MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6, виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації лівого переднього крила, лівої передньої дверцяти, лівої бокової частини, капота, переднього лівого диска, переднього лівого ричага рульової колонки, розбиття передньої лівої фари, переднього бампера, передніх лівого і правого покажчиків повороту, лівого бокового дзеркала, розриву переднього лівого колеса.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №22 від 12.03.2012 року, на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани підборіддя, синця і садна обличчя, синця лівої кисті, садна лівої кисті, садна правої гомілки, синців лівого колінного суглобу, синців лівого стегна, закритого перелому лівого стегна, перелому грудини, розриву правого грудинно-ключичного зєднання, переломів ребер справа З, 4, 5 ребра по середньо-ключичній лінії, переломів ребер справа 2, 3, 4, 5, 6 ребра по біля грудній лінії, переломів 1, 2 ребер по підпахвинній лінії, переломів ребер зліва 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по білягрудній лінії, переломів ребер 2, 3, 4, 5 по середньо- ключичній лінії, з ушкодженням реберної плеври, розриву грудного відділу аорти, крововиливів в плевральні порожнині в обємі вилитої крові в правій 1000 мл, в лівій 1500 мл, крововиливів в корені легень, розриву печінки по діафрагмальній поверхні, які являються смертельними і знаходяться в прямому причинному звязку з його смертю.

Причиною смерті ОСОБА_4 є тупа поєднана травма тулуба, кінцівок, тупа травма тулуба у вигляді чисельних переломів ребер обох половин грудної клітки по різним анатомічним лініям, перелом грудини, розрив грудного відділу аорти, крововилив в корені легень, наявність крові в плевральних порожнинах, підкапсулярний розрив печінки, перелом лівого стегна, чисельні синці, садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, а саме перелом грудини, перелом ребер по різним анатомічним лініям, розрив грудного відділу аорти, крововилив в корені легень, закритий перелом лівого стегна, розрив печінки по діафрагмальній поверхні, вони утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями з достатньою силою прикладання, якими могли бути виступаючі предмети салону легкового автомобіля ВАЗ-21061 при зіткненні його з іншим транспортним засобом, можливо за обставин та в термін, що вказані в постанові про призначення експертизи.

Первинний удар був нанесений спереду назад. В момент травми постраждалий знаходився в сидячому положенні на передньому пасажирському сидінні.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,95 %о. Дана концентрація у живих осіб відповідала б середньому ступеню алкогольного спяніння.

У висновку судово-технічної експертизи №3/104 від 04.04.2012 року, зазначено, що на момент ДТП зовнішні світлові прилади, робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_8 знаходились в технічно працездатному стані. На момент ДТП в автомобілі ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 були ввімкнені лампи ближнього і дальнього світла.

В процесі дослідження робочої гальмівної системи, рульового керування, ходової частини та зовнішніх світлових приладів автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди. Всі виявлені в процесі огляду пошкодження носять аварійний характер, тобто виникли в процесі ДТП.

Висновком судово-технічної експертизи №3/103 від 04.04.2012 року, згідно якого на момент ДТП зовнішні світлові прилади, задні блок-ліхтарі, гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 знаходились в технічно працездатному стані.

В процесі дослідження технічного стану автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди.

У висновку судово-технічної експертизи №3/102 від 04.04.2012 року зазначено, що на момент ДТП зовнішні світлові прилади, робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6 знаходились в технічно працездатному стані.

В процесі дослідження технічного стану автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/101 від 07.04.2012 року, первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між задньою правою частиною (задній бампер та його підсилювач, задні праві дверцята) автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 та передньою лівою частиною (передній бампер ліва його частина, кришка капоту) автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1. Далі проходив послідовний контакт між собою всіх вищевказаних частин транспортних засобів.

Кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх первинного контакту складає близько 0+5°, при загальному русі транспортних засобів в попутному напрямку.

Місце зіткнення між автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_8 та автомобілем MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 знаходиться на смузі руху автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 в напрямку вул.Л.Українки перед початком утворення слідів зсуву задніх коліс автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5.

У висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/100 від 05.04.2012 року, зазначено, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між лівою боковою частиною (передній бампер ліва його частина, ліве переднє крило) автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 та передньою лівою частиною (передній бампер ліва його частина, переднє ліве його крило) автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6. Далі проходив послідовний контакт між собою всіх вищевказаних частин транспортних засобів.

Кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх первинного контакту складає близько 190+5°, при загальному русі транспортних засобів в зустрічно-перехресних напрямках.

Місце зіткнення між автомобілем MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6 та автомобілем MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 знаходиться на смузі руху автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6 в напрямку вул.К.Маркса в межах осипу уламків від транспортних засобів, що знаходяться на смузі руху в напрямку вул.К.Маркса.

Висновком автотехнічної експертизи №3/114 від 02.04.2012 року, згідно якого в умовах даної пригоди, якщо небезпека для водія автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 настає з моменту наближення автомобіля ВАЗ-21061 на відстань зупиночного шляху до задньої частини автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5, з технічної точки зору водій автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8, виконуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, завжди буде мати технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5.

В даних дорожніх умовах водій автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху. Технічна можливість запобігти зіткненню шляхом застосування маневру обїзду з моменту виникнення небезпеки для руху у даному випадку не визначалась, тому що застосувати маневр обїзду для запобігання дорожньо-транспортної пригоди можна рекомендувати лише для обїзду нерухомої перешкоди, а якщо виникає небезпека для руху, то у відповідності до п.12.3 Правил дорожнього руху України, необхідно застосувати гальмування, бо рухома перешкода у будь-який момент часу може змінити напрямок і темп свого руху, або зупиниться.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.10.4, п.11.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ 212, державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_3 LA. необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ 208, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 не вбачається невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-21061. державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог п.1.3, п.1.10, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Так як дорожньо-транспортна пригода була здійснена на технічно справному транспортному засобі ВАЗ-21061, в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів (не було створено небезпеки чи перешкоди для руху), що змушують водія терміново виконувати ті. чи інші норми Правил дорожнього руху України, тобто результат ситуації в повній мірі визначався обраними водієм автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за своїм розсудом діями.

З технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_1 вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1Р, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, та обставини, які обтяжують покарання, які судом не встановлені, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які помякшують відповідальність підсудного, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, хворіє, потерпілий просив суд призначити йому покарання не пов»язане з позбавленням волі, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Суд не призначає ОСОБА_1 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які призвели до порушення функцій опорно-рухового апарату, що перешкоджає йому самостійно дістатися до місця роботи та лікування, Крім того, на даний час він знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом зростаючий внутрішньо суглобовий перелом виростка лівої великогомілкової кістки, синтезований гвинтами. Артрогенна контрактура, що стверджується довідкою №1365 від 25.06.2012 року, виданою Любарською центральною районною лікарнею.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 6291 (шість тисяч двісті дев»яносто одну) грн. 60 коп. судових витрат перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №31258272211843, МФО 811039, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: За експертні роботи.

Накладений арешт на майно засудженого ОСОБА_1: мобільний телефон «NOKIA 1680 C2», холодильник «САМСУНГ» та телевізор «ФІЛІПС» скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_10, який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Любарського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу, передати законному володільцю - ОСОБА_1; автомобіль MERCEDES-BENZ 212, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути власнику; автомобіль MERCEDES-BENZ 208, державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10