Рішення № 26736089, 15.10.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/1696/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за його користування -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року кредитна спілка Добробут звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 4474 від 28.12.2011 року, всього в сумі 4608 грн. 29 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 28.12.2011 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4474, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 3340 гривень строком на 6 місяців , тобто до 28.06.2012 року. Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 28.12.2011 року, в разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконував, порушив графік повернення коштів. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 05.09.2012 року заборгованість становить всього 4608 грн. 29 коп., в тому числі основна сума боргу 3340 гривень , відсотки за користування кредитом 1268 грн. 29 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявилась, направила до суду заяву, згідно якої вона просить розглянути справу без неї, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , до суду повернулась судова повістка про його виклик, але на підставі ст. 74 ч. 5 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належно, так як вона направлялась за місцем його реєстрації , що підтверджується копією його паспорта ( а.с. 9).

Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно її заяви не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4474, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 3340 гривень строком на 6 місяців , тобто до 28.06.2012 року. Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 28.12.2011 року, в разі порушення боржником зобовязання ,з абезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконував, порушив графік повернення коштів. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 05.09.2012 року заборгованість становить всього 4608 грн. 29 коп., в тому числі основна сума боргу 3340 гривень , відсотки за користування кредитом 1268 грн. 29 копійок.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 4474 від 28.12.2011 року, копіями договорів поруки від 28.12.2011 року , розрахунком заборгованості, та у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, повязані з сплатою судового збору, необхідно стягнути пропорційно із відповідачів, так як вони документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 553-559, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки Добробут задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки Добробут, м. Баранівка, пров. Кооперативний, 2 б ( п/р 265041033 в ПАТ ОСОБА_5 Аваль , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 4474 від 28.12.2011 року на загальну суму 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) гривень 29 коп., в тому числі основну суму боргу 3340 гривень , відсотки за користування кредитом 1268 грн. 29 копійок, крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 71 грн. 53 коп. із кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:

ОСОБА_6