Ухвала суду № 26733546, 05.07.2012, Маневицький районний суд Волинської області

05.07.2012

Справа № 0311/5938/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 174360 гривень 23 копійки, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 174360 гривень 23 копійки. Свої вимоги обґрунтував тим, що вказане рішення було ухвалено судом 10 травня 2012 року, проте його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, вважає, що судом при ухваленні заочного рішення не враховано, що позивачем не надано доказів надання кредиту відповідачу, а також доказів про існування кредитної заборгованості на загальну суму 174360 гривень 23 копійки. Наведені обставини вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд задовольнити його заяву, скасувати заочне рішення суду від 10 травня 2012 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ „Дельта Банк, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А тому суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на іншу дату не перешкоджає розгляду заяви. При цьому суд бере до уваги, що в обґрунтування поважності неявки в судове засідання ОСОБА_1 не представлено суду будь-яких доказів.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1, п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 травня 2012 року позов ПАТ „Дельта Банк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 174360 гривень 23 копійки кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 19 травня 2012 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а заяву про його перегляд направив до суду 25 травня 2012 року. Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК України.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем не наведено відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог відповідачем у визначений законодавством строк подано не було, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а тому посилання відповідача у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду на те, що судом досліджувались лише докази позивача, а відповідачу не надано можливості скористатися правом подання пояснень по справі, є необгрунтованими.

Крім того, суд бере до уваги, що питання про розгляд справи у відсутності відповідача вирішувалось судом 10.05.2012 року, про дане судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений завчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки (а.с. 40), про причини неявки суд не повідомив, як і не навів в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, що свідчать про неявку в судове засідання 10.05.2012 року та не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і доказів про це. Також в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Розмір кредитної заборгованості відповідача підтверджується відповідним розрахунком позивача, що доданий до позовної заяви (а.с. 21).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 174360 гривень 23 копійки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар