Рішення № 26730771, 05.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2/528/28/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1, відповідачки - позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій незаконними, перерахунок кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до договору № KTH3GK НОМЕР_1 від 02.10.2008 року надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 140290 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов правил користування укладеного договору строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідачка в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 19.08.2011 року в сумі 73751,54 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 59379,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10307,86 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 282,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 31,83 грн., штраф ( фіксована частина) 250 грн. та штраф ( процентна складова) у розмірі 3500 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 73751,54 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 59379,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10307,86 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 282,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 31,83 грн., штраф ( фіксована частина) 250 грн. та штраф ( процентна складова) у розмірі 3500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 737,52 грн. та витрат з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені при подачі позову.

17.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій неправомірними, перерахування відсоткової ставки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2008 р. між нею та відповідачем ЗАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір КТDOAE 00000006. Вона виконувала всі умови договору, у вересні 2009 року вона узнала, що підвищена відсоткова ставка за кредитним договором з 20,04% на 23,40 %. Вона не отримувала повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки за вказаним договором. Просить визнати незаконними дії ПАТ КБ «Приват Банк» в підвищенні відсоткової ставки за кредитним договором та визнати недійсними зміни в односторонньому порядку внесені відповідачем в умови кредитного договору відносно підвищення розміру відсоткової ставки з 20,04% до 23,40 % та зробити перерахунок заборгованості згідно умов кредитного договору з відсотковою ставкою 20,04%.

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.10.2011 року справи обєднані в одне провадження.

Представники позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити на підставі пропуску строку звернення до суду та тим, що ОСОБА_2 відсоткову ставку визнавала та з 20.10.2010 року встановлена відсоткова ставка 21,04%.

13.02.2012 року представник ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 надала до суду уточнену позовну заяву та просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 73728,54 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 59379,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10307,86 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 282,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 8,83 грн., штраф ( фіксована частина) 250 грн. та штраф ( процентна складова) у розмірі 3500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 737,52 грн. та витрат з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені при подачі позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, просила врахувати щомісячні платежі, які вона здійснила протягом жовтня 2011 року лютий 2012 року по погашенню кредиту, заборгованість нею не погашалась. В судовому засіданні зустрічний позов не підтримала, не просила його задовольнити, суду заяву про відмову від зустрічного позову не надала. Від послуг представника відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась, просила слухати справу за його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про переніс слухання справи. Суд в порядку ст. 169 ЦПК України вважає, необхідним слухати справу за відсутності представника відповідачки з урахуванням пояснень наданих ним в судових засіданнях та пояснень відповідачки позивачки. ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, тобто в частині суми заборгованості, але з відсотковою ставкою 20,04%. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № KTH3GK НОМЕР_1 від 02.10.2008 року надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 140290 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що не заперечують сторони.

Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на заборгованість на 19.08.2011 року в сумі 73728,54 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 59379,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10307,86 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 282,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 8,83 грн., штраф ( фіксована частина) 250 грн. та штраф ( процентна складова) у розмірі 3500 грн.

06.01.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до позивача з письмовим повідомленням про те , що відсоткова ставка за кредитним договором № KTH3GK НОМЕР_1 від 02.10.2008 року з 01 лютого 2009 року буде складати 23,40 %, з чим не згоден відповідач - позивач.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в одностороннім порядку, частиною 3 цього Кодексу, що права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Статтею 55 ч.4 Законом України «Про банки та банківські діяльність» передбачено, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладеного з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки кредитними договорами.

Кредитним договором укладеним між сторонами, п.2.3.1. передбачено, що банк має право збільшити розмір відсоткової ставки за користування кредитом тільки зі згоди позичальника.

Відповідачка - позивачка не надала суду доказів про те, що не давала згоду на підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом до 23,40 %. річних.

Таким чином, виконуючи умови договору про надання кредиту, зокрема в частині підвищення розміру процентної ставки за кредитом при зміні облікової ставки Національного банку України або в інших випадках, ПАТ КБ «Приватбанк»підвищив розмір процентної ставки до 23,40% , про що 06.01.2009 року повідомив відповідачку, направивши їй на адресу, вказану в договорі, відповідного рекомендованого листа ( а.с.94), що не суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та свідчить про те, що банком рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором прийнято до набрання чинності законом, відповідно до якого умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемним.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій неправомірними, перерахування відсоткової ставки, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується зокрема, неустойкою, як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобовязання. (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як вбачається зі змісту укладеної між сторонами угоди, пунктом 8.1.2 договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, строків уплати процентів.

Тобто за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому вимоги Банку про одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення не ґрунтуються на законі та позовні вимоги Банку про стягнення штрафу у сумі 250 грн. + 3500,07грн. - штраф за порушення строків, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню частково судовий збір в сумі 708 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 1150,20 грн. Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь державного бюджету м. Краматорська у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій незаконними, перерахунок кредитної заборгованості, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KTH3GK НОМЕР_1 від 02/10/2008 року : заборгованість за кредитом в сумі 59379,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10307,86 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 1793,40 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 8,83 грн., а всього в сумі 71489,37 грн., (р/р 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) та витрати зі сплати судового збору в сумі 708 грн., з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 115,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 05.03.2012 року. Повний текст рішення виготовлений 05.03.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: