Рішення № 26730682, 21.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/407/2012

№2/528/889/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача відповідача ОСОБА_1, відповідачки позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом КП «ЖЕК»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до КП «ЖЕК»про зобовязання зробити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року до Краматорського міського суду звернулося КП «ЖЕК»з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та при будинкової території в сумі 3146,22 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстрована та мешкає його донька ОСОБА_2 Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-17». Між ЖБК «Космос-17» та КП «ЖЕК»був укладений договір на технічне обслуговування будинку та при будинкової території, у зв'язку із чим бухгалтерія КП «ЖЕК»щомісяця нараховує плату за утримання будинку і прибудинкової території. Відповідачі здійснювали оплату наданих послуг не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.04.2003 року по 01.09.2011 року виникла заборгованість в сумі 3146,22 грн., яку просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів, а також відшкодувати витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судового збору в сумі 51,00 грн.

20.01.2012 року позивач уточнив позовну заяву та просив стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 994,47 грн., а також відшкодувати витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судового збору в сумі 51,00 грн.

08.02.2012 року до Краматорського міського суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до КП «ЖЕК»про зобовязання зробити перерахунок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування квартири, вона є власником квартири АДРЕСА_2. Згідно договору про технічне обслуговування будинку та прибудинкової території між КП «ЖЕК»та ЖБК «Космос-17», КП «ЖЕК»зобовязан забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг. КП «ЖЕК»за період з 01.10.2008 року по 01.09.2011 року неякісно та не в повному обсязі надає послуги технічного обслуговування будинку та прибудинкової території. Згідно з розшифровки тарифів, який є невідємною частиною вищевказаного договору, КП «ЖЕК»не надає послуги з: дератизації, дезінсекції, вивезення негабаритних відходів, надання розрахункових книжок та довідок, ремонт контейнерів, поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, обслуговування димвенканалів, технічне обслуговування ліфтів, ремонт внутрішньо будинкових мереж водо- теплопостачання та водовідведення і зливної каналізації. КП «ЖЕК»надає тільки послугу прибирання технічних поверхів, електроенергія місць загального користування, прибирання прибудинкової території. За період з 01.10.2008 року по 01.09.2011 року КП «ЖЕК»не виконує своїх зобовязань, передбачених умовами договору. Просить зобовязати КП «ЖЕК»зробити перерахунок плати за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 824,04 грн. за період з 01.10.2008 року по 01.09.2011 року в результаті неналежного надання житлово-комунальних послуг КП «ЖЕК».

Ухвалою Краматорського міського суду від 08.02.2012 року позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 за вторинним позовом позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти задоволення позову КП «ЖЕК» заперечувала на тих підставах, що КП «ЖЕК»надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території не в повному обсязі. Просила відмовити в задоволенні позову КП «ЖЕК». Визнала позовні вимоги в частині 170,43 грн.

Представник позивача - відповідача по первинному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнав частково та просив в його задовольнити частково, позов КП «ЖЕК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підтримав частково в частині 170, 43 грн. та просив його задовольнити.

Дослідивши думку представника позивача - відповідача, відповідача - позивача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов КП «ЖЕК»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково; позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «ЖЕК» про зобовязання зробити перерахунок, підлягають задоволенню.

Згідно договору дарування квартири від 03.12.2005 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Таким чином, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, який не є власником квартири, слід відмовити.

Отже, вимоги КП «ЖЕК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково; позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «ЖЕК»про зобовязання зробити перерахунок задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «ЖЕК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «ЖЕК»про зобовязання зробити перерахунок, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора (р/р 26001302566238 у філії «ЦМВ ПАТ „Промінвестбанк у м. Горлівка, МФО 334464, ОКПО 24070548) заборгованість в сумі 170,43 грн

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя