Рішення № 26730479, 03.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2/528/26/2012

№ 2/528/559/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1, представника відповідача позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій неправомірними, перерахування відсоткової ставки ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до договору № KTD0AE 00000006 від 20.09.2007 року надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 33619,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2012 року. Відповідно до умов правил користування укладеного договору строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 06.07.2011 року в сумі 39813,49 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 21801,09 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10043,28 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 1069,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 6899,31 доларів США. Відповідно до договору застави № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007 року, відповідач надав в заставу: автомобіль BMW, модель520, рік випуску 2002, № кузова WВАDТ1100GY56629, державний номер АН 5197 CI, що належить ОСОБА_3 Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007 року в сумі 39813,49 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель520, рік випуску 2002, № кузова WВАDТ1100GY56629, державний номер АН 5197 CI, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом передачі та продажу ПАТ КБ «Приватбанком», а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрат з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені при подачі позову.

11.01.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій неправомірними, перерахування відсоткової ставки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2007 р. між ним та відповідачем ЗАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір КТDOAE 00000006. Він виконував всі умови договору, 06.09.2011 року він узнав, що підвищена відсоткова ставка за кредитним договором з 12% на 14,04 %. Він не отримував повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки за вказаним договором. Просить визнати незаконними дії ПАТ КБ «Приват Банк» в підвищенні відсоткової ставки за кредитним договором та визнати недійсними зміни в односторонньому порядку внесені відповідачем в умови кредитного договору відносно підвищення розміру відсоткової ставки з 12% до 14,04 % та зробити перерахунок заборгованості згідно умов кредитного договору з відсотковою ставкою 12%.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.01.2012 року справи обєднані в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити на підставі пропуску строку звернення до суду та тим, що ОСОБА_3 відсоткову ставку визнавав та протягом з 10.11.2008 року по 25.03.2009 року платив щомісячно по кредитному договору по відсотковій ставці 14,04%.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, тобто в частині суми заборгованості, але з відсотковою ставкою 12%, не заперечував проти звернення стягнення на заставне майно. Зустрічний позов ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007 року ПАТ «Приватбанк»надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 33619,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2012 року, про що не заперечують сторони.

Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.

Відповідно до копії договору застави № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007 року, відповідач надав в заставу: автомобіль BMW, модель520, рік випуску 2002, № кузова WВАDТ1100GY56629, державний номер АН 5197 CI, що належить ОСОБА_3, про що не заперечують сторони.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на заборгованість на 06.07.2011 року в сумі 39813,49 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 21801,09 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10043,28 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 1069,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 6899,31 доларів США.

Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

Окрім того, відповідно до п. 15.7 договору застави, ст. 20 Закону України Про заставу, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів.

Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007 року в сумі 39813,49 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель520, рік випуску 2002, № кузова WВАDТ1100GY56629, державний номер АН 5197 CI, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів, проведених спеціалізованою організацією за заявкою державного виконавця.

04.10.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до позивача з письмовим повідомленням про те , що відсоткова ставка за кредитним договором № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007року з 01 листопада 2008 року буде складати 14,04 %, з чим не згоден відповідач - позивач.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в одностороннім порядку, частиною 3 цього Кодексу, що права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Статтею 55 ч.4 Законом України «Про банки та банківські діяльність» передбачено, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладеного з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки кредитними договорами.

Кредитним договором укладеним між сторонами, п.2.3.1. передбачено, що банк має право збільшити розмір відсоткової ставки за користування кредитом тільки зі згоди позичальника.

Відповідач - позивач не надав суду доказів про те, що не давав згоду на підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом до 14,04 %. річних.

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованість відповідача ( а.с.7-8), ОСОБА_3 сплачував відсоткову ставку протягом з 10.11.2008 року по 25.03.2009 року, тобто платив щомісячно по кредитному договору по відсотковій ставці 14,04%.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 з 10.11.2008 року знав про зміну відсоткової ставки по кредитному договору, дії банку не оскаржив, виконував умови кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій неправомірними, перерахування відсоткової ставки, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій неправомірними, перерахування відсоткової ставки, відмовити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТDOAE 00000006 від 20.09.2007 року в сумі 39813,49 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель520, рік випуску 2002, № кузова WВАDТ1100GY56629, державний номер АН 5197 CI, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів, проведених спеціалізованою організацією за заявкою державного виконавця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати у розмірі 1820 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 03.03.2012 року. Повний текст рішення виготовлений 03.03.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: