Рішення № 26730153, 12.12.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1248/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 „Надра (далі ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором в сумі 36 355, 88 грн., судові витрати. В обґрунтування позову посилалися на те, що 24.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариство ОСОБА_2 „Надра та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на споживчі цілі в сумі 21 000 грн. із розрахунку 2,5% на місяць строком по з 24.12.2007 р. по 17.12.2010 р.. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Банком виконані зобовязання, проте відповідачем були порушені умови кредитного договору в результаті чого станом на 31.12.2010 р. виникла заборгованість по договору в сумі 36 355, 88 грн., яка складається:

-непогашений кредит 18 155, 65 грн.;

-несплачені відсотки 12 500, 62 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5 339, 61 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн..

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості. Проте і до теперішнього часу заборгованість не погашена.

На підставі викладеного ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом.

До судового засідання представник позивача, що діяв на підставі довіреності не зявився, в позові було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначалося, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_3 24.12.2007 р. укладено кредитний договір № 6/2/26/2007/980-К/1016.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 21 000 грн. (п.1.1). Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,5 відсотка на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (п. 1.3.1).

Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, ОСОБА_2, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує штрафні санкції (п. 2.3.2).

Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору (п. 3.2.3).

Пункт 4.1 кредитного договору передбачає, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований платіж у розмірі 30 грн..

Кінцевий термін повернення кредиту 23.12.2010 р..

Договір підписаний ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 13, кв. 296 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором 6/2/26/2007/980-К/1016 від 24.12.2007 року в сумі 36 355 (тридцять шість тисяч триста пятдесят пять) грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корча гінців, б. 13, кв. 296 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 363 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ