Рішення № 26730019, 13.03.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2- 2394/11

Провадження №2/2033/364/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необілкованої внаслідок порушення ПКЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення донарахування за використану електричну енергію 8282 гривень 67 копійок.

Позивач в обґрунтування позову зазначав, що 19 травня 2011 року при перевірці електроустановки будинку №26, по вул..Червоної Поляни, у м.Харкові, в якому проживає відповідач, представниками позивача установлений факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою, підключеної поза електролічильником, при підключенні навантаження у вказану розетку диск електролічильника не обертається, електроенергія споживається, але не враховується, візуально виявити місце відпаю не можливо, для його виявлення було використано шукач схованої проводки, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений акт №02-01138 від 19.05.2011 року, де зафіксовані вищевказані порушення, у звязку з чим відповідачу були зроблені донарахування за спожиту енергію 8282 грн. 67 коп., несплата заборгованості відповідачем завдає шкоду інтересам держави.

У судовому засіданні представник позивача АК «Харківобленерго»ОСОБА_4 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила суду, що про монтаж розетки їй нічого не було відомо, оскільки в будинку №26, по вул..Червоної Поляни, у м.Харкові раніше мешкав її чоловік, лише після його смерті , після вступу у спадщину, вона переїхала у зазначену квартиру, у звязку з чим у задоволенні позову вона просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

У ході судового розгляду встановлено,, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, мешкає за адресою: м.Харків, вул..Червона Поляна, 26.

19 травня 2011 року при проведенні перевірки електроустановки будинку 26, по вул..Червоної Поляни у м.Харкові, де мешкає ОСОБА_3 представниками АК «Харківобленерго»встановлений факт: монтаж розетки зі схованою електропроводкою, підключеної поза електролічильником №5045623 - безоблікове користування електричною енергією, в зв'язку з чим електроенергія споживалась, лічильником не враховувалась, оплата не здійснювалася, що є порушенням п. 48 Правил .

Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт № 02-01138 від 19.05.2011 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п. 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, відповідачу зроблені нарахування в сумі 8282 грн. 67 коп.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначен, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбачено ст. 623 ЦК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Доводи позивача про те, що їй не було відомо про без облікове споживання електроенергії, оскільки будинок належав її колишньому чоловіку, суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_5 помер 17.08.2002 року, 03.06.2003 року державним нотаріусом 12-ї Харіквської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння №26 по вул..Красній Поляні, у м.Харкові.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, та держави.

Оскільки позовна заява була подана до суду 23.09.2011 року, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, а також не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,611,714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необілкованої внаслідок порушення ПКЕЕ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго»(р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 8282 гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго»(р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: