Вирок № 26729463, 16.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/1-28/11

Производ. № 1/2033/21/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.01.2012 Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

с участием секретарей судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

защитника адвоката ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего плотником в ДУ № 390, в силу ст. 55УК Украины (в редакции 1960 г.) ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, 30 мая 2006 года около 21 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 следовал по подъездной дороге от дома № 24 по проспекту Маршала Жукова в г. Харькове.

В пути следования, на перекрестке с проспектом Маршала Жукова при выезде на проезжую часть ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.2 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

п. 1.5 «действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п. 10.2 «выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней»

в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат»государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, который двигался по проспекту Маршала Жукова со стороны ул. Олимпийской в сторону проспекта Московского в г. Харькове. Вследствие чего водителю автомобиля «Фольксваген Пассат»государственный номер 000 70 ХА ОСОБА_6, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1493-а от 13.09.2006 причинены средней тяжести телесные повреждений в виде закрытой черепно мозговой травмы с наличием ушиба мягких тканей и гематомы левой лобно височной области, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившейся ликворно гипертензионным и вестибуло атактическим синдромом. Нарушение требований ПДР Украины водителем ОСОБА_5 выразилось в том, что он перед выездом из двора жилой зоны на проезжую часть не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по ней и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный номер НОМЕР_2, травмировав водителя ОСОБА_6. Нарушения ОСОБА_5 вышеуказанных требований ПДД Украины находилось в причинной связи с наступлением дорожно транспортного происшествия.

Кроме того, ОСОБА_5 в ночь на 14.07.2008 года, находясь во дворе дома № 42 по ул. Томина в с. Граково Чугуевского района Харьковской области и, заведомо зная свойства и способы потребления наркотических средств, сорвал верхушечные части наркосодержащего растения мак снотворный, тем самым, умышленно незаконно его приобрел и произвел, после чего перенес на кухню указанного выше домовладения, где стал умышленно незаконно хранить и из растения мак снотворный незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы и маковую солому.

14 июля 2007 года в 01 час. 10 мин. при осмотре дома № 42 по ул. Томина в с. Граково Чугуевского района Харьковской области, где проживал ОСОБА_5, работниками милиции были обнаружены и изъяты стеклянная банка, внутри которой находится непрозрачная жидкость темно коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, измельченное, зелено коричневого цвета, согласно заключения судебно химической экспертизы НИЭКЦ № 2479 от 28.07.2008 года жидкость относится к особо опасному наркотическому средству концентрату маковой соломы (опий ацетилированный), вещество массой 586,0 грамм относится к особо опасному наркотической средству маковой соломе (не высушенной) с примесью соды. Масса сухого остатка (концентрата маковой соломы) составила 1,1248 грамм. Масса маковой соломы в высушенном состоянии без примеси соды, составила 131,585 грамм, которое он незаконно приобрел, произвел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал вину полностью, чистосердечно раскаялся и по эпизоду дорожно транспортного происшествия, пояснил, что 30 мая 2006 года, примерно в 21 час. 30 мин. он управлял технически исправным транспортным средством автомобилем НОМЕР_3, на котором следовал по подъездной дороге к дому № 2/4, расположенному по проспекту М. Жукова в направлении проезжей части указанной улицы. В пути следования ОСОБА_5 выехал на проезжую часть проспекта Маршала Жукова, выполняя левый поворот, после чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2106 со следовавшим по проезжей части проспекта Маршала Жукова со стороны ул. Олимпийской в направлении проспекта Московского автомобилем «Фольксваген». До столкновения автомобиля «Фольксваген»ОСОБА_5 не видел.

По эпизоду ч. 1 ст. 309 УК Украины ОСОБА_5 пояснил, что в с. Граково Чугуевского района Харьковской области по ул. Томина, 42 проживала его бывшая супруга ОСОБА_7, которая умерла 17.08.2008 года. Дом принадлежал ей. 12.07.2008 года он приехал в с. Граково и на территории домовладения по ул. Томина, 42 увидел проросший мак, после чего уехал домой в г. Харьков. 13.07.2008 гола около 23 часов в г. Харькове ОСОБА_5 встретил своих знакомых двух братьев ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также ОСОБА_10. При встречи ОСОБА_5 рассказал, что едет в с. Граково, в вышеуказанное домовладение, и сообщил о том, что на земельном участке возле дома пророс мак, и можно приготовить «экстракт опия», употребить его. На это предложении все согласились, после чего отправились на автомобиле ВАЗ 21110, черного цвета в с. Граково. Прибыв в с. Граково, все зашли в дом, а ОСОБА_5 принес на кухню кастрюлю, миску, после чего ОСОБА_5 вышел на огород, где сорвал верхушки мака, после чего перенес их в кухню и высыпал в кастрюлю, залил водой и немного прокипятил. В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_10 находились в другой комнате. После того, как вышеуказанные верхушки мака ОСОБА_5 прокипятил, содержимое кастрюли выжал лоскутом тряпки и все перенес в комнату, где находился ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. После чего в автомобиле, на котором они приехали, сработала сигнализация. ОСОБА_5 вышел на улицу, где увидел работников милиции, которые с письменного разрешения последнего, провели осмотр домовладения, в ходе которого обнаружили и изъяли экстракт опия, который ОСОБА_5 выжил в миску белого цвета, и кусты мака, которые он варил.

Кроме полного признание вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

По эпизоду ДТП, имевшего место 30.05.2006 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия и пояснившего, что 30 мая 2006 года в 21 час. 30 мин. он управлял по доверенности автомобилем «Фольксваген Пассат»государственный номер 000 70 ХА, который принадлежит ОСОБА_11. Управляя автомобилем он двигался со скоростью 60 км/час при этом следовал по проезжей части проспекта Маршала Жукова со стороны ул. Олимпийской в направлении проспекта Московского г. Харькова. В пути следования ОСОБА_6 увидел, что с подъездной дороги к жилым домам, которая находилась справа по ходу движения автомобиля «Фольксваген», на проезжую часть проспекта Маршала Жукова неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 2106. После этого, ОСОБА_6 предпринял меры торможения, но произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно транспортного происшествия ОСОБА_6 был травмирован и был доставлен в ГКБСМП г. Харькова на лечение;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 30 мая 2006 года в 21 час. 30 мин. он находился в автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный номер НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_6. В указанное время, со скоростью 60 км/час автомобиль следовал по проезжей части проспекта Маршал Жукова со стороны ул. Олимпийской в направлении проспекта Московского в г. Харькове. В пути следования, в районе расположения дома № 2/4 произошло столкновение автомобиля «Фольксваген»с автомобилем ВАЗ 2106, водитель которого выехал на проезжую часть проспекта Маршала Жукова перед автомобилем «Фольксваген»с подъездной дороги от жилой зоны (том 1 л.д. 40, 41);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе судебного следствия о том, что она является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный номер НОМЕР_2. 30 мая 2006 года ее внук ОСОБА_6 управлял данным транспортным средством по доверенности;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 30 мая 2006 года, в 21 час. 30 мин., он управлял автомобилем «Шевроле-Лачетти», регистрационный номер АХ 92-25 АС, на котором следовал по проезжей части проспекта Маршала Жукова со стороны ул. Олимпийской в направлении проспекта Московского г. Харькова. Впереди его автомобиля в попутном направлении, со скоростью 60 км/час двигался автомобиль «Фольксваген Пассат». В это же время, с подъездной дороги к дому № 2/4, на проезжую часть проспекта Маршала Жукова неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 2106, который следовал перед автомобилем «Фольксваген», после чего произошло столкновение транспортных средств (том 1 л.д. 42, 43);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 30 мая 2006 года в 21 час. 30 мин. он являлся пассажиром автомобиля «Шевроле», которым управлял водитель ОСОБА_13. В указанное время, автомобиль следовал по проезжей части проспекта Маршала Жукова со стороны ул. Олимпийской в направлении проспекта Московского г. Харькова. Впереди автомобиля «Шевроле»в попутном ему направлении со скоростью 60 км/час следовал автомобиль «Фольксваген Пассат». В пути следования в районе расположения дома № 2/4 ОСОБА_14 увидел, что произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Пассат»с автомобилем ВАЗ 2106, водитель которого выехал на проезжую часть проспекта Маршала Жукова перед автомобилем «Фольксваген Пассат»с подъездной дороги от жилой зоны (том 1 л.д. 44, 45);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 31 мая 2006 года и схемой к нему от 30 мая 2006 года, согласно которой установлено, что происшествие имело место на проезжей части проспекта Маршал Жукова, где было организовано движение транспортных средств в двух направлениях, шириной 15,8 м, прямолинейного горизонтального профиля, с асфальтным покрытием, которое было мокрым. На автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный номер НОМЕР_2 имелись механические повреждения передней части, в автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный номер НОМЕР_1 была повреждена левая передняя часть (том 1 л.д. 7-11);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 октября 2006 года, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_6, свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 полностью подтвердили указанные ими обстоятельства происшествия (том л.д. 46-62).

- выводами автотехнической экспертизы № 9736 от 26 декабря 2006 года, согласно которой в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «Фольксваген Пассат»ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДР Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.2 ПДР Украины. Водитель автомобиля «Фольксваген Пассат»ОСОБА_6 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения своевременных мер к торможению, т.е. выполнением им требований п. 12.3 ПДР Украины. Техническая возможность предотвращения данного дорожно транспортного происшествия для водителя автомобиля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 определялась выполнением им требований п. 10.2 ПДР Украины, для чего у него не было каких либо помех технического характера. В действиях водителя автомобиля «Фольксваген Пассат»ОСОБА_6 не усматривается несоответствий требований ПДР Украины, которые находились бы, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением события данного происшествия. Действия водителя автомобиля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДР Украины, и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного происшествия (том 1 л.д. 57-59);

По заключению выводов судебно медицинской экспертизы № 1493-а от 09.08.2006 года, в связи с происшествием, возможно, 30 мая 2006 года у ОСОБА_6 имела место закрытая черепно мозговая травма с наличием ушиба мягких тканей и гематомы левой лобно височной области, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся ликворно гипертизионным и вестибуло атактическим синдромами. Травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов, могла возникнуть в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, относится к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшим за собой длительность расстройства здоровья (том 1 л.д. 38).

По эпизоду ч. 1 ст. 309 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности о/у СУР Чугуевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в обязанности которого входит предупреждение, выявление и раскрытие совершения преступлений. 14 июля 2008 года около 01 часа он совместно с о/у СУР Чугуевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_16 по имеющейся оперативной информации о том, что ОСОБА_5 употребляет и хранит наркотические средства по адресу: Чугуевский район, с. Граково, ул. Томина, 42, выехали по указанному адресу. Прибыв на место, дверь на территорию двора открыл ОСОБА_5, и они с двумя понятыми прошли в домовладение № 42 по ул.Томина в с. Граково, где произвели с письменного разрешения ОСОБА_5 осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая миска с жидкостью темно коричневого цвета, которая впоследствии была перелита в стеклянную банку в целях транспортировки, полимерный пакет, который находился на столе в зале, в пакете находилось вещество растительного происхождения во влажном состоянии. Как пояснил ОСОБА_5, указанная жидкость принадлежит ему и является наркотическим веществом мак, который он сорвал у себя на огороде, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 2 л.д. 22);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 14.07.2008 года, примерно в 02 часа ему в дом постучали, когда он вышел во двор, то увидел парня, который представился работником милиции, и который попросил его присутствовать в качестве понятого при осмотре дома 42 по ул. Томина в с. Граково Чугуевского района. На его предложение он согласился, после чего позвал жену ОСОБА_18, и они пришли в вышеуказанный дом. В доме находились работники милиции и четыре парня, один из которых представился ОСОБА_5. После этого, работники милиции осмотрели дом, в ходе которого, в зале, на столе, обнаружили и изъяли металлическую миску с жидкостью желто коричневого цвета, и остатки вещества растительного происхождения во влажном состоянии. Как пояснил ОСОБА_5 в миске находится экстракт опия, а остатки вещества - мак (том 2 л.д. 20);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании (том л.д. 21);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, 13.07.2008 года, около 23 часа он совместно со своим братом ОСОБА_9, ОСОБА_10 встретил в г. Харькове знакомого ОСОБА_5, который рассказал, что собирается поехать в с. Граково Чугуевского района проверить дом бывшей жены, а также он сказал, что на приусадебной территории домовладения в с. Граково растет растение мак, и что можно из него изготовить наркотики и употребить, но этому он не предал никакого значения. На предложение поехать с ним, он согласились и на автомобиле брата ВАЗ 21110 выехали в с. Граково. Прибыв к домовладению, ОСОБА_5 показал, что в огороде указанного дома растет мак, после чего он, брат ОСОБА_9 и ОСОБА_10 зашли в комнату, где стали смотреть телевизор, а ОСОБА_5 пошел на кухню. Что ОСОБА_5 делал на кухне ОСОБА_8 было неизвестно. Через некоторое время ОСОБА_5 зашел в комнату, у него в руках находилась миска с темно коричневой жидкостью. ОСОБА_8 понял, что ОСОБА_5 приготовил из растения мак экстракт маковой соломы. В этот же момент на улице сработала сигнализация автомобиля, на котором они приехали в с. Граково. ОСОБА_5 вышел на улицу, чтобы проверить что случилось. ОСОБА_5 вернулся в дом с работниками милиции, а также понятыми. В ходе осмотра домовладения, в зале, на столе, были обнаружены и изъяты миска с жидкость, а также вещество растительного происхождения (том 2 л.д. 25);

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заедании (том 2 л.д. 24,23);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2008 года, согласно которого местом осмотра является домовладение № 42 по ул. Томина в с. Граково в ходе которого была обнаружена миска белого цвета с жидкостью темно коричневого цвета, которая была перелита в стеклянную банку в целях транспортировки (том 2 л.д. 5-7);

- вещественными доказательствами эмалированная миска с наслоениями вещества коричневого цвета, стеклянная банка, внутри которой находится непрозрачная жидкость темно коричневого цвета, вещество растительного происхождения, измельченное, зелено коричневого цвета, фрагмент ткани темно синего цвета без видимых наслоений (том 1 л.д. 33);

- выводами судебно химической экспертизы, согласно которой жидкость относится к особо опасному наркотическому средству концентрат маковой сломы (опий экстракционный). Вещество массой 586,0 грамм относится к особо опасному наркотическому средству маковой соломе психотропных веществ не содержит. Масса сухого остатка (концентрата маковой соломы) составил 1,1248 грамм. Масса маковой соломы в высушенном состоянии без примеси, составила 131,585 грамм (том 2 л.д. 28,29).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации

- по ч. 1 ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесные повреждения;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, производство, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) ранее не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы в ЧП «Ложников»характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины является преступлением небольшой и средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый, раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также положение ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_5 наказание в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем наложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6, ОСОБА_11 подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на правовом основании владело транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Лицо, которое осуществляет деятельность, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Собственником транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный номер НОМЕР_2, является ОСОБА_11, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно выводов специалиста автотовароведа № 4951 от 27.06.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 604 грн. 07 коп., а также 320 грн. 33 коп. расходы на оплату экспертизы.

Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред возмещается независимо от материального вреда, который подлежит возмещению и не связан с размером этого возмещения.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличие его вины.

Судом установлено, что в результате ДТП, было повреждено имущество ОСОБА_11 автомобиль «Фольксваген Пассат», тогда как ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения.

Таким образом, суд считает, что по вине ОСОБА_5 были причинены ОСОБА_6 и ОСОБА_11 душевный страдания, в связи с повреждением автомобиля, а также причинении телесных повреждений.

Судебные издержки по настоящему делу суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по приговору основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

На основании п.п.2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 на период испытательного срока обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;

- сообщать этому органу об изменении места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_6, ОСОБА_11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 2000 (две) тысячи гривен в счет возмещения материального ущерба, а также 5000 (пять) тысяч гривен в счет возмещения морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 12 924 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) грн. 07 коп., а также 2 500 (две тысячи пятьсот) в счет возмещения морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Харьковского научно исследовательского института судебных экспертиз им. Заслеженного профессора ОСОБА_19 судебные издержки за проведение экспертизы № 9737 от 26.12.2009 года в сумме 319 грн. 66 коп..

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно химической экспертизы № 2479 от 28.07.2008 года в сумме 345 грн. 05 коп..

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет голубого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены биркой с печатью НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2479, в котором находится эмалированная миска с наслоениями вещества коричневого цвета стеклянная банка, полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены биркой с печатью НИЭКЦ при ГМВД Украины в Харьковской области № 2479, в котором находится вещество растительного происхождения, измельченное, зелено коричневого цвета, фрагмент ткани темно синего цвета без видимых наслоений, которые сданы на хранение в отдел ресурсного обеспечения УМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания в условиях лишения свободы в ИВС, а также СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 04 сентября 2009 года по 23 июля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ -