Рішення № 26729445, 10.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1253/11 рік

Провадження №2/2033/154/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 14391,68 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 16.05.07р. між Позивачем та ФОП ОСОБА_4 Анатолієвичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 НОМЕР_1, згідно якого Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, звязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2. Згідно умов даного договору Позивач зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_3. Згідно умов даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

31.12.2007 року в м. Харкові по вул. Краснодарській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням Відповідача - ОСОБА_2. Згідно довідки про ДТП дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП, автомобілю НОМЕР_5, завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/-21 НОМЕР_1 від 16.05.07р. Одним із страхових випадків за цим Договором є «пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП». Згідно Висновку спеціаліста №5 СПД ОСОБА_6 від 29.01.08р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ», держ.номер АХ 8034 АР склала 23315,08 грн. За вказаною ДТП Позивач сплатило згідно заяви страхувальника відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/-21 НОМЕР_1 від 16.05.07р. платіжним дорученням №2641 від 26.03.08р. страхове відшкодування у розмірі 26391,68 грн.

25.03.08р. на адресу Відповідача було направлено регресну вимогу за Вих. № Г.08.0.0/191 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу. Станом на 22.03.2011р. Відповідачем було здійснено відшкодування шкоди лише у розмірі 12000,00 грн., у звязку з чим, Відповідач на сьогоднішній день повинен відшкодувати шкоду ще у розмірі 14391,68 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 16.05.07р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС»(правонаступником за всіма правами та обовязками є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС») - Позивачем та ФОП ОСОБА_4 Анатолієвичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 НОМЕР_1, згідно якого Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, звязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2. Згідно умов даного договору Позивач зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_3. Згідно умов даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.12.2007 року в м. Харкові по вул. Краснодарській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно довідки про ДТП дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП, автомобілю НОМЕР_5, завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/-21 НОМЕР_1 від 16.05.07р. Одним із страхових випадків за цим Договором є «пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП». Згідно Висновку спеціаліста №5 СПД ОСОБА_6 від 29.01.08р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ», держ.номер АХ 8034 АР склала 23315,08 грн. За вказаною ДТП Позивач сплатило згідно заяви страхувальника відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/-21 НОМЕР_1 від 16.05.07р. платіжним дорученням №2641 від 26.03.08р. страхове відшкодування у розмірі 26391,68 грн.

25.03.08р. на адресу Відповідача було направлено регресну вимогу за Вих. № Г.08.0.0/191 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу. Станом на 22.03.2011р. Відповідачем було здійснено відшкодування шкоди лише у розмірі 12000,00 грн., у звязку з чим, відповідач на сьогоднішній день повинен відшкодувати шкоду ще у розмірі 14391,68 грн.

Таким чином позивачу заподіяно шкоду в розмірі 14391,68 грн.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фізичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У абз. 1 п. 4 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування збитку»з подальшими змінами і доповненнями від 8 липня 1994 р. № 7, від 30 вересня 1994 г. № 11(далі по тексту ППВС України № 6) вказано, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати яку-небудь діяльність, здійснення якої створює підвищену вірогідність спричинення шкоди через неможливість контролю за нею людиною. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, повинна наступати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих особливостей.

У абз. 2 і 3 п. 4 ППВС України № 6 вказане, що під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через право власності, повного господарського ведення, оперативного управління або по інших підставах (договори оренда, довіреність і т.п.). Не вважається власником джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за збиток перед потерпілим особу, яка управляла джерелом підвищеної небезпеки через трудові відносини з власником цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.п.).

Враховуючи те, що згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ПАТ «Страхова Група «ТАС»придбало по відношенню до ОСОБА_2 право вимагати відшкодування за збиток, завданий автомобілю «ВАЗ», держ.номер АХ 8034 АР.

З урахуванням вищезазначеного, суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які є у матеріалах справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 14391,68 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 993, 1166 ч.1, 1187 ч.2, 1188 ЦК України, ст.ст. 25, 27 закону України „Про страхування України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 в АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, суму у розмірі 14391 грн. 68 коп. (чотирнадцять тисяч триста девяносто одна гривня 68 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 в АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335) сплачений судовий збір у розмірі 143 гривня 92 копійок (сто сорок три гривні 92 копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя: