Вирок № 26729328, 01.02.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/1-49/11

1/2033/28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

01.02.2012года г. Харьков

Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1, ОСОБА_2

с участием прокурора Устинова Е.А.,

за щитника-адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих детей, работающего ЧП «Краснокольский»- продавцом, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. д. 81., в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4, 02 января 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут управлял автомобилем НОМЕР_1 и двигался по пр. Московскому со стороны пр. ОСОБА_5 в направлении ОСОБА_6 ОСОБА_7 в г. Харькове со скоростью около 120 км/ч, что превышает допустимую для населенных пунктов скорость движения.

В пути следования, на перекрестке пр-та Московского и ОСОБА_6 ОСОБА_7 в г. Харькове, водитель ОСОБА_4, грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3-б, 8.7.3.е, 8.10, 12.4 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.8.7 (е) «Сигналы светофора имеют такие значения:

е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала, запрещают движение;

- п.8.10 «При подаче светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 Место остановки, если их нет - не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов»;

- п.12.4 «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,

и допустил столкновение, с движущимся слева направо на указанном перекрестке по бул. Б. Хмельницкого через пр. Московский в г. Харькове, на разрешающий сигнал светофора, без остановки, автомобилем «ВАЗ-21011» р/н Е 00-55 IХ под управлением водителя ОСОБА_8

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ ОСОБА_8 был смертельно травмирован, а пассажир его автомобиля ОСОБА_9 была доставлена в ХГКБСМП, где от причиненных телесных повреждений скончалась.

Нарушение вышеуказанных требований правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_4 выразились в том, что он, управляя автомобилем НОМЕР_2, двигаясь с превышением допустимой для населенных пунктов скоростью движения, проявил невнимательность, не учел сигналы светофора, выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ под управлением водителя ОСОБА_8, движущемуся через указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Нарушение указанных выше требований правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_4 находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному обвинению виновным себя признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, отрицая лишь факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пояснив суду, что 02.01.2009 года его жена попросила съездить к сестре за вещами для детей. Он вместе со своим другом ОСОБА_10, ехал на автомобиле «Хонда Аккорд»р\н АХ 1331АХ , по пр. Московскому в сторону г. Чугуева. Проехав станцию метро Советской армии в городе Харькове, он двигался с большой скоростью. Проезжая перекресток с ОСОБА_6ОСОБА_7 в г. Харькове, он не заметил запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21011, р\н Е 00-55 IX, который пересекал Московский пр-т, выезжая на ОСОБА_6 ОСОБА_7 в г. Харькове слева не право по ходу его движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21011. Это было около 22 часов, было темно, горели фонари, видимость была хорошая. После столкновения с автомобилем ВАЗ 21011, ОСОБА_10 достал его из машины, посадил на бордюр, у него пекло в груди, он попросил вызвать скорую помощь. Удар его машины пришелся в правую сторону, в середину автомобиля ВАЗ 21011. Из-за того, что он испытывал сильную боль, он не интересовался, что было с людьми, которые находились в автомобиле ВАЗ 21011. ОСОБА_10 остановил проезжавшую мимо них машину и вместе с ОСОБА_4 поехали в больницу в г. Чугуев. Скорую для людей, находившихся в автомобиле ВАЗ 21011 он не вызывал, так как физически не мог. Работников ГАИ тоже не вызывал, так как с трудом передвигался, по его мнению, у него было сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, тяжкие телесные повреждения. Позже он узнал, что в ДТП погибло два человека. Потерпевшим он пытался возместить ущерб, отправлял несколько раз денежные переводы, однако потерпевшие деньги ему отсылали обратно. Ранее он давал иные показания об обстоятельствах ДТП, боясь ответственности за содеянное.

Несмотря на признание своей вины ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению, его вина в фактически содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, данными им в ходе судебного следствия о том, что его сын ОСОБА_8 учился в ХАДИ на пятом курсе, до аварии работал два года в службе такси и полтора месяца на фирме экспедитором. Дедушка оформил на его сына ОСОБА_8 автомобиль ВАЗ 21011. Опыт вождения у его сына большой. В день происшедшего, его сын был в г. Полтава и ехал в г. Харьков, после 9 часов встретился со своей знакомой ОСОБА_9. В 23 часа 50 мин ему сообщили из ГАИ, что случилось ДТП. Он с супругой приехал в 05 часов 30 мин. в г. Харьков к месту ДТП, автомобили оттянули. На следующий день он с супругой забрали тело сына из морга и похоронили. Его сын никогда не привлекался к административной ответственности, не нарушал ПДД, ездил всегда пристегнутый, не спеша. Родители ОСОБА_4 предлагали ему 50 000 гривен, от которых он отказался. В конце досудебного следствия ОСОБА_4 прислал ему не большую сумму денег от которых он тоже отказался.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею в ходе судебного следствия о том, что на Новый год ее сын ОСОБА_8 приехал к ним и 02.01.2009 г. ему было нужно ехать по работе из Полтавы в Харьков. Рано утром она его провела и около 10 часов он перезвонил ей сказал, что он доехал, у них все в порядке. Около 22 час. 30 минут ей и супругу позвонили и сказали, что сын попал в аварию и погиб. После такого сообщения она с супругом собрались и приехали из г. Полтавы в г. Харьков. Приехали они сразу же на место происшествия, увидели побитое стекло и кусочки машины, после чего поехали за сыном в морг и забрали его только вечером;

-показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными ею в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 года ее сестра ОСОБА_9 уехала на работу. Около 22-23 часов к ним позвонили из больницы и сказали, что она попала в аварию и ей нужна операция, а так же нужны деньги. Около 1 часа ночи она была в г. Харькове в 4-й больнице. Ее сестра находилась в операционной, потом ее перевели в реанимацию, медработники сказали, что состояние у нее было крайне тяжелое и шансов на то, что она выживет нет. Она сидела в больнице с мамой до позднего вечера, и чем могли, тем пытались спасти ее сестру, после чего она уговорила маму поехать домой, чтобы она отдохнула, а когда приехали назад им сказали, что ее сестра умерла. Пока они находились в больнице ОСОБА_4 туда не появлялся. Во время досудебного следствия ОСОБА_4 пересылал почтовым переводом 100 гривен, позже во время судебного следствия, он переслал два раза по 1000 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г. в вечернее время он находился в автомобиле ВАЗ-2101 красного цвета под управлением водителя ОСОБА_14. Он находился на заднем сидении, слева за водителем. На переднем пассажирском сидении был хозяин автомобиля ОСОБА_15, других данных его он не знает, который спал и за дорогой не следил. Справа от него Ирина, других данных ее он не знает, она тоже спала. Они возвращались из гостей, где употребляли спиртное, он на тот момент употребил около 0,5 л водки. Пили и водку, шампанское, пиво и другие напитки. На указанном автомобилем мы двигались из п. Перемога Волчанского района на п. Рогань Харьковского района и ехали по пр-ту Московскому в г. Харькове от центра города в сторону п. Рогань. Почему они оказались на пр-те Московском он не знает, кажется водитель в супермаркете Таргет хотел купить себе наушники. В пути следования он облокотился о левую дверь, головой прислонившись к стеклу и смотрел на полотно проезжей части. Наш автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч в потоке транспорта, т.е. автомобили двигались как пред нашим автомобилем, так и за ним. Было ли уличное освещение он не помнит. В один из моментов, в районе станции метро Советской армии в г. Харькове, наш автомобиль с левой стороны неожиданно обогнал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета, гос. номер его он не запомнил. Скорость его движения была гораздо больше нашей, даже примерно указать не возможно, но ему показалось, что этот автомобиль обогнал их со скоростью около 200 км/ч. а/м Хонда, обогнав нас уехала вперед и из поле своего зрения он его потерял. Примерно через 1-2 минуты, когда мы подъезжали к перекрестку пр-та Московского и ОСОБА_6 ОСОБА_7, то он увидел, что справа, по ходу нашего движения, возле опоры ЛЭП стоял автомобиль ВАЗ-21011 белого цвета, передней частью ко входу в стадион, с правой его стороной контактировал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета, гос. номер его он не знает и были ли это автомобиль их обогнавший он тоже указать не может. Мы остановили автомобиль, вышли из него и подошли к месту аварии. Там он увидел, что возле водительской двери а/м ВАЗ 21011 лежало тело парня, на заднем сидении а/м ВАЗ 21011 лежала девушка;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными ей в ходе судебного следствия о том, что, она является очевидцем ДТП на перекрестке пр. Московский и б-р Б.Хмельницкого в г. Харькове, которое произошло 02.01.2009 года около 21-22 часов. Она двигалась на своем автомобиле из центра г. Харькова по пр. Московском в сторону пгт. Рогань и не доезжая до перекрестка пр. Московский и ОСОБА_6ОСОБА_7 около 200-250 метров. ее с левой стороны на большой скорости обогнал автомобиль марки «Хонда-Аккорд»темного цвета. Она ехала в правом ряду и когда ее обогнали на такой большой скорости, она и увидела, что в направлении ее движения горел красный сигнал светофора. Посмотрев на светофор, а потом опять на дорогу она увидела на перекрестке белую машину, в которую вследствие въехал автомобиль марки «Хонда-Аккорд», который не тормозил, а просто продолжал движение. Белый автомобиль марки «ВАЗ-21011», номер которого она не помнит, ехал на зеленый сигнал светофора. Автомобиль марки «Хонда-Аккорд»ехал на красный сигнал светофора. Произошел удар и автомобиль марки «Хонда-Аккорд»протянул автомобиль марки «ВАЗ 21011»до столба и после этого остановился. Она проехала мимо перекрестка, потому что допускала, что автомобили могут взорваться, при первой возможности развернулась, поставила автомобиль подальше и подошла к месту ДТП. Когда она подошла к месту ДТП там уже собралось много людей и была какая то потасовка, но с кем именно она не знает. Кто-то кричал и искал водителя автомобиля «Хонда -Аккорд», но никто не отозвался. Потом молодые люди между какими была потасовка перешли через дорогу остановили такси и уехали. Открывали автомобиль «Хонда-Аккорд»с целью увидеть водителя, но его там не было. Автомобиль «Хонда-Аккорд»въехала в автомобиль «ВАЗ 21011», в следствии чего водителя автомобиля ВАЗ 21011 выкинуло из автомобиля. Она так же увидела в автомобиле «ВАЗ 21011» руку. Она вызывала скорую помощь со своего мобильного телефона, но у нее ничего не получилось и она позвонила своей маме, чтобы она вызвала скорую помощь. К автомобилю она подходила на расстоянии около 0.5 метров. Водитель автомобиля ВАЗ 21011 лежал рядом. Увидев руку в автомобиле люди попытались вытащить автомобиль «Хонда-Аккорд»из автомобиля «ВАЗ 21011», но потом решили дождаться МЧС. По приезду МЧС все долго думали как вытащить автомобиль «Хонда-Аккорд»из автомобиля «ВАЗ 21011». После чего кто-то из очевидцев, который тоже остановился чтобы оказать помощь, был на автомобиле и с помощью троса оттянули автомобиль марки «Хонда-Аккорд». Свидетели держали автомобиль «ВАЗ 21011»и после того как вытащили автомобиль «Хонда-Аккорд»из автомобиля «ВАЗ 21011», то вытащили из автомобиля «ВАЗ 21011» девушку, которую отвезли в четвертую неотложку. После чего свидетель находилась на месте ДТП еще 15 минут и уехала. Когда открыли автомобиль «Хонда-Аккорд», то он был пустой. Освещение в тот момент было достаточным для ночного времени, дорога была сухая, видимость была хорошая. На светофоре по пр. Московский не было ни одного автомобиля. Она ехала со скоростью около 50-60 км/час, а автомобиль «Хонда-Аккорд»ехал со скоростью около 120-140 км/час., потому, что когда он ее обогнал, то ее автомобиль качнуло от потока воздуха. ДТП произошло, поскольку автомобиль «Хонда-Аккорд» двигался на красный сигнал светофора по пр. Московскому в г. Харькове;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г. около 22 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ-21011, белого цвета р/н р 44-00 ХА двигался по пр-ту Московскому со стороны центра города в направлении ОСОБА_6 ОСОБА_7 в г. Харькове. Он ехал без пассажиров. Он проехал перекресток пр. Московского и ОСОБА_6 ОСОБА_7, заметил, что на указанном перекрестке был светофор, который был в рабочем режиме. Он проехал перекресток и напротив стадиона ХТЗ, повернул налево и снова стал двигаться по пр. Московскому в обратную сторону, т.к. направлялся на стоянку, расположенную в районе АЗС ANP справа по ходу движения по пр. Московскому в центр города. Когда он выехал на полосу движения пр. Московского в сторону центра, то перед перекрестком пр. Московского и ОСОБА_6 ОСОБА_7 его обогнал автомобиль ВАЗ-21011 бежевого цвета, скорость которого была около 70 км/ч, его скорость была около 60 км/ч. Перед поворотом на ОСОБА_6 ОСОБА_7 указанный а/м ВАЗ 21011 притормозил до скорости, дающей возможность войти в поворот около 90 градусов. Автомобиль повернул налево на ОСОБА_6 ОСОБА_7. ОСОБА_17 проехал далее по пр. Московскому и боковым зрением заметил, что слева от него, на светофоре по ОСОБА_6 ОСОБА_7 перед выездом на пр. Московский горел зеленый сигнал светофора и а/м ВАЗ 21011 не останавливаясь, пересекал перекресток указанных улиц. Он продолжил движение и не видел, что происходило далее, но проехав около 20 м за перекресток услышал сзади и слева сильный удар, обернулся и увидел, что на полосе движения по пр-ту Московскому в районе перекрестка с ОСОБА_6 ОСОБА_7 было какое-то движение с клубами дыма или пыли. Он сразу же остановился у правого края проезжей части, взял огнетушитель и побежал туда. Перебежав дорогу он увидел, что на проезжей части пр. Московского ближе к стадиону ХТЗ стоял автомобиль Хонда-Аккорд, который передней частью контактировал с правой стороной а/м ВАЗ 21011, который обогнал его ранее.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 года к нему заехал ОСОБА_4 и они вместе поехали в г. Харьков за лекарством для ребенка к своей сестре. Он сидел на переднем пассажирском сидении. ОСОБА_4 был трезвый, запаха перегара от него он не слышал. Ехали по Московскому проспекту где-то 100 км/час. В районе метро Советской армии в г. Харькове он в боковое зеркало увидел, как выезжала машина, пересекая Московский пр-т. Произошло столкновение машин. Он вышел из автомобиля, помог выйти ОСОБА_4, посадил его на бордюр. На месте ДТП собралось много людей. Так как ОСОБА_4 было очень плохо, он начал останавливать машины, чтобы доехать до ближайшей больницы для оказания ему первой помощи. Что было с людьми в ВАЗ 21011 он не интересовался, так как был в шоке, и у него все болело. Слышал, что люди вызывали скорую помощь и милицию, но он к ним не подходил. ОСОБА_4 не подходил к людям, которые были в автомобиле ВАЗ 21011, так как ему было очень плохо. Наш автомобиль вошел в правую сторону передом по центру в автомобиль ВАЗ 21011. Он остановил машину, посадил в нее ОСОБА_4, сам сел и попросил довести их к больнице. Водитель их отвез в больницу в г. Чугуев. По приезду в больницу ОСОБА_4 забрали врачи, потом приехала милиция и забрала ОСОБА_4.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными им в ходе судебного следствия о том, что согласно записи № 29 от 03.01.2009 г. журнала амбулаторных больных за 10.12.2008 г. 09.01.2009 г. Из содержания журнала усматривается, что 03.01.2009 г. в Чугуевской ЦРБ был осмотрен ОСОБА_4, у которого пытались установить нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при помощи «Алкотест-6510». Данный алкотест- это начало для проведения экспертизы о наличии алкоголя в моче или крови. Данную экспертизу не проводили, т.к. милиция забрала ОСОБА_4 Сам алкотест, на котором проверяли ОСОБА_4, был просрочен и не прошел сертификацию и проверку, его погрешность велика. Сказать, что ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения, с учетом показаний такого алкотеста, точно нельзя, несмотря на то, что алкотест показал опьянение 0, 85% . Такое состояние точно можно определить лишь в ГАИ на ул . Шевченко в. г. Харькове;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ей в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г. вечером к ней должен был приехать ее брат ОСОБА_4 однако, в тот же вечер, после 22 часов ей позвонил ОСОБА_4 сообщил, что произошло ДТП и он едет в больницу г. Чугуева. Когда она приехала в Чугуевскую ЦРБ с ОСОБА_4 был его товарищ ОСОБА_18 ОСОБА_4 был трезвым, запаха алкоголя она от него не слышала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными ей в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г., вечером она отправила ОСОБА_4 к сестре за подарками, одеждой и лекарством для детей, так как детям было плохо.. Он поехал с другом ОСОБА_10 на ул. Корчагинцев в г. Харькове. ОСОБА_4 был трезвым, и накануне ничего не пил. 03.01.2009 года примерно в 12 час к ней приехали сотрудники милиции, и сказала, что ОСОБА_4 попал в ДТП. ОСОБА_4 А,А. появился дома 03.01.2009 года ближе к вечеру, пояснил, что произошло ДТП, был в шоке, не разговаривал, сказал, что в другой машине было двое людей. Объяснил, что после ДТП был в г. Чугуеве в больнице. Состоянием здоровья людей , которые попали в ДТП ОСОБА_4 интересовался, обещал финансовую помощь, но потерпевшие отказались.

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ей в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г., около 21-22 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь. Она в это время ехала к подружкам на ул. Рыбалко, чтобы отвезти их на вокзал. Она попросила ее вызвать скорую помощь с городского телефона на б-р ОСОБА_7 и еще какую-то улицу, точно не помнит. Дочь ей пояснила, что она стала очевидцем ДТП и пострадавшие находились в тяжелом состоянии, им нужна скорая медицинская помощь, а ввиду того, что дочь не могла дозвониться с мобильного телефона, она попросила ее вызвать скорую помощь с городского телефона. Она сразу же позвонила со своего городского телефона и вызвала скорую помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными им в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г., около 22 часов вечера он прибыл на место происшествия, на вызов в связи с ДТП, на перекресток пр. Московский и б-р ОСОБА_7, где столкнулись два автомобиля. По прибытию на место возле автомобиля ВАЗ 21011 был молодой человек без признаков жизни. Мы занимались девушкой, которую зажало в салоне автомобиля ВАЗ 21011 на заднем сиденье. На момент осмотра девушка была в крайнем тяжелом состоянии, у нее был тяжелый травматический шок. После того как ее извлекли из автомобиля, то ей оказали неотложную медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Во время обследования речевого контакта с пациенткой не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе судебного следствия о том, что 02.01.2009 г. в вечернее время суток он управлял автомобилем ВАЗ-2101, красного цвета. Кроме него в салоне автомобиля находились: на заднем сидении, слева за водителем ОСОБА_13. На переднем пассажирском сидении был хозяин автомобиля ОСОБА_15, он спал и за дорогой не следил. Справа от него Ира, других данных ее он не знает, она тоже спала. Они возвращались из гостей, где они употребляли спиртное, все из присутствующих были сильно выпивши. На указанном автомобиле мы двигались по пр-ту Московскому в г. Харькове от центра города в сторону поселка Рогань. Их автомобиль двигался со скоростью около 60-65 км/ч в потоке транспорта, т.е. автомобили двигались как пред их автомобилем, так и за ним. Было уличное освещение. В один из моментов, в районе станции метро Советской армии в г. Харькове, их автомобиль с левой стороны неожиданно обогнал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета, гос. номер его он не запомнил. Скорость его движения была гораздо больше нашей, мне показалось, что этот автомобиль обогнал нас со скоростью более 120 км/ч, если не все 200 км/ч. Автомобиль Хонда Аккорд, обогнав, уехал вперед. Когда этот автомобиль уехал от них метров на 300-350 и пересекала перекресток пр-та Московского и ОСОБА_6 ОСОБА_7 он увидел, что Хонда сместилась вправо и уперлась в столб справой стороны. Он успел заметить, что когда автомобиль «Хонда Аккорд»выехала на перекресток, его движению горел красный сигнал светофора. Когда они подъезжали к перекрестку пр-та Московского и ОСОБА_6 ОСОБА_7, то он увидел, что справа, по ходу их движения, возле опоры ЛЭП стоял автомобиль ВАЗ-21011 белого цвета, передней частью ко входу в стадион, с правой его стороной контактировал указанный автомобиль Хонда Аккорд черного цвета. Они остановились, вышли из автомобиля и подошли к месту аварии. Там он увидел, что возле водительской двери автомобиля ВАЗ 21011 лежало тело парня, на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21011 лежала девушка. В автомобиле «Хонда Аккорд»никого не было, была открыта только правая передняя дверь.

-содержанием протокола осмотра места дорожнотранспортного происшествия от 02.01.2009 г. и схемой к нему и фототаблицей, из которых усматривается место ДТП.

л.д.9-20 том №1;

- содержанием заключения судебно медицинской экспертизы № 8/19-ДМ/09 от 23.02.2009 г., из которой усматривается, что причиной смерти ОСОБА_8 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием геморрагического и травматического шока;

л.д.82-84 том №1

- содержанием заключением судебно медицинской экспертизы № 3/9-Ат/09 от 14.01.2009 г., согласно которой причиной смерти ОСОБА_9 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся в своем течение необратимым декомпенсированным травматическим шоком.

л.д.75-77 том №1;

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_4, из которого усматривается, что ОСОБА_16 подтвердила ранее данные ею показания.

л.д.194 том №1;

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_18, из которого усматривается. Что ОСОБА_16 подтвердила ранее данные ею показания.

л.д.195 том №1;

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, от 14.04.2009 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_16 указала механизм дорожно-транспортного происшествия.

л.д.143-145 том №1;

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, от 16.04.2009 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_4 указал механизм дорожно-транспортного происшествия.

л.д.146-147 том №1;

-содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, от 06.05.2009 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_18 указал механизм дорожно-транспортного происшествия.

л.д.149-150 том №1;

-содержанием заключения транспортно трассологической экспертизы № 35 от 12.02.2009 г., согласно выводов которой: в момент первичного контакта автомобиль НОМЕР_2 своей передней частью контактировал с правой боковой частью автомобиля «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ, при этом угол между их продольными осями составлял около 90 град. Место столкновения указанных автомобилей располагалось в районе начала счесов дорожного покрытия, считая по ходу движения в направлении ул. Северная.

л.д.90-92 том №1;

- содержанием заключения автотехнической экспертизы № 614/1742 от 23.02.2009 г., согласно выводов которой: исходя из механических повреждений автомобиля НОМЕР_1 и автомобиля «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ, а также исходя из конечного расположения автомобилей на месте ДТП, скорость движения автомобиля НОМЕР_2 перед ДТП составляла около 120 км/ч.

л.д.110-123 том №1;

-суд критически относится к заключению автотехнической экспертизы № 3995 от 20.05.2009 г., поскольку она основана на показаниях ОСОБА_4, о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля ВАЗ на запрещающий сигнал светофора. Кроме того ОСОБА_4не верно указана действительная скорость, с которой он двигался непосредственно перед ДТП. Кроме того экспертами учитывалась скорость движения автомобиля под управлением ОСОБА_4 более 60 км\ч, а не фактическая скорость движения. Экспертами так же не был учтен момент возникновения опасности для водителя автомобиля ВАЗ, при проведении экспертизы отсутствовали сведения о характере движения автомобиля ВАЗ

л.д.155-160 том №1

- заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 4788 от 15.06.2009 г., согласно выводов которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ХОНДА-Аккорд ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.10, 8.7.3. е) и 12.4 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения столкновения транспортных средств со стороны водителя автомобиля ХОНДА-Аккорд ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п.п. 8.7.3 е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера. Действия водителя автомобиля ХОНДА-Аккорд ОСОБА_4 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.п. 8.7.3 е), 8.10 и 12.4 Правил дорожного движения Украины. Несоответствие действий водителя автомобиля ХОНДА-Аккорд ОСОБА_4 требованиям п.п. 8.7.3 е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины находится, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, в действиях водителя ОСОБА_8 не было, поэтому суд критически относится к заключению экспертов в этой части.

л.д.174-179 том №1

- заключением дополнительной автотехнической экспертизы от 23.11.2011 г., согласно выводов которой усматривается, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ХОНДА-Аккорд ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.10, 8.7.3. е) и 12.4 Правил дорожного движения Украины. При движении автомобиля «Хонда Аккорд», перед дорожно-транспортным происшествием со скоростью 120 км/час. то есть времени длившейся опасности 2,4 с, водитель автомобиля ВАЗ 2101 ОСОБА_8 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд»путем применения своевременного торможения, а именно путем выполнения им требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

При этом, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2101 ОСОБА_8 в данной дорожно-транспортной ситуации не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые бы находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. Суд при этом учитывает, что согласно заключения автотехнической экспертизы № 614/1742 от 23.02.2009 г., выводов которой: исходя из механических повреждений автомобиля НОМЕР_2 и автомобиля «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ, а также исходя из конечного расположения автомобилей на месте ДТП, скорость движения автомобиля НОМЕР_2 перед ДТП составляла около 120 км/ч.

л.д.219-226 том №2

- вещественным доказательством: автомобилями «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ и «ХОНДА-Аккорд»р/н НОМЕР_3.

л.д.23 том №1

- заключением товароведческой экспертизы № 607 от 24.04.2009 г., согласно которой материальный ущерб владельцу автомобиля «ВАЗ-21011»р/н Е 00-55 IХ составляет 7415 грн. 10 коп.

л.д.128 том №1

- содержанием выездной картой скорой мед. помощи № 21-А от 02.01.2009 г. из которой усматривается, что ОСОБА_24был установлен диагноз биологическая смерть

л.д.198 том №1

- суд критически относится к содержанию справки из Чугуевской ЦРБ исходя из пояснений свидетеля ОСОБА_19, приведенные выше в настоящем приговоре.

Л.д.187 т.№1

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия подсудимого ОСОБА_25 суд по ч.3 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е.нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 286 УК Украины по оценке в совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых дочь ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_5 является инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_4 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние, желание возместить ущерб.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_4 за содеянное судом, по основаниям ч.1 ст. 67 УК Украины признаются тяжкие последствия, причиненные преступлением.

При определении подсудимому ОСОБА_4 вида и меры наказания за совершенное ним преступление - суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, последствия, возникшие в результате преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_4 наказание за содеянное в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_11 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск в счет возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_12 гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз суд взыскивает с подсудимого .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить частично:

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_11 13190, 42 гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_11 70 000 ( семьдесят тысяч ) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 70 000 ( семьдесят тысяч ) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворить частично:

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 7 0000 ( семьдесят тысяч ) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 3047 гривен 22 копейки в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их согласно следующих реквизитов: р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа за автотехническую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы в сумме 5170 гривен в доход Государства.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 842 гривен 60 коп. в доход Государства.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 3995 от 20.05.09 г. в сумме 1147,20 гривен в доход Государства.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 4788 от 15.06.09 г. в сумме 1434 гривны в доход Государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Председательствующий