Рішення № 26728901, 21.05.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2971/11

Провадження №2/2033/664/2012

Справа № 2-2208/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань -Петленко І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерної компанії «Харківобленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 11737 грн.46 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 188 грн.20 коп.

Позивач в обґрунтування вимог за позовом зазначав, що 07 листопада 2011 р. при перевірці електроустановки будинку АДРЕСА_1 , у якій проживає абонент ОСОБА_3 , представниками АК «Харківобленерго»електромонтерами Східного РВЕ було установлено факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою, яка була підключена поза електролічильником №3553238. При підключенні навантаження у вказану розетку (електрообігрівач), диск електролічильника не обертається , електроенергія споживається , але лічильником не враховується. Візуально виявити місце відпаю виявилося неможливим, для її виявлення було використано шукач схованої проводки ПС-3. Вищевказане є порушенням п.42, 48 «Правил користування електричної енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго»на підставі п.53 «ППЄЄ для населення»був складений акт №02-02042 від 07.11.2011 р., де зафіксовані вказані порушення. Згідно до п.2,4,8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, ОСОБА_3 зроблено донарахування за спожиту енергію в сумі 11737 грн.46 коп.

Відповідач у добровільному порядку не бажає сплачувати вищевказану суму , тому Позивач змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача Новікова Даря Юріївна , яка діє на підставі довіреності, не прибула, але надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність у порядку заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надала.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані представником позивача докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню .

У судовому засіданні встановлено наступне:

13 вересня 2008 р. між ОСОБА_3 та Акціонерною компанією «Харківобленерго»в особі начальника Східного РВС Скубак Р.І. було укладено договір про користування електричною енергією №1421039. Відповідно до даного договору Позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати Відповідачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 13 кВт електроустановок , з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості , а Відповідач зобов'язалась оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни , передбачені договором, та дотримуватися вимог нормативно-технічних документів про користування електричною енергією.

07 листопада 2011 р. при перевірці електроустановки будинку АДРЕСА_1 , у якій проживає абонент ОСОБА_3 , представниками АК «Харківобленерго»електромонтерами Східного РВЕ було установлено факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою, яка була підключена поза електролічильником №3553238. При підключенні навантаження у вказану розетку (електрообігрівач), диск електролічильника не обертається , електроенергія споживається , але лічильником не враховується. Візуально виявити місце відпаю виявилося неможливим, для її виявлення було використано шукач схованої проводки ПС-3. Вищевказане є порушенням п.42, 48 «Правил користування електричної енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго»на підставі п.53 «ППЄЄ для населення»був складений акт №02-02042 від 07.11.2011 р., де зафіксовані вказані порушення. Згідно до п.2,4,8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, ОСОБА_3 зроблено донарахування за спожиту енергію в сумі 11737 грн.46 коп.

Згідно з п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із законодавством

за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання

електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного

підключення до електромереж і споживання електричної енергії без

приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики,розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.67,68 ЖК України, п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. ,ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (61091, АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» ( 61003 , м.Харків , вул.Плеханівська, 149 ,п/р №260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) вартість спожитої електроенергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім ) гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (61091, АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» ( 61003 , м.Харків , вул.Плеханівська, 149 ,п/р №260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір в доход держави у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім ) гривень 20 коп.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя