Вирок № 26728666, 06.07.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №2033/2638/12

Производство №1/2033/385/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.07.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

секретаря судебного заседания - Рало Я.В.

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 12.03.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения 10.03.2012 года, находясь по месту регистрации своей сожительницы ОСОБА_2, , по адресу: г. Харьков, пер. Пятигорский, д 23, кв.2, в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить находящийся в вышеуказанной квартире холодильник Snaige, принадлежащий гр. ОСОБА_2, реализуя который, воспользовавшись отсутствием гр. ОСОБА_2, путем свободного доступа, взял по месту регистрации ОСОБА_2 холодильник Snaige, вывез его из квартиры, тем самым похитил его. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрением, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 274 грн.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ст.185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, холост, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием, в соответствии ст. 76 Украины обязать ОСОБА_1, в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №929 от 14.03.2012 года в размере 476 гривен 87 копеек суд взыскивает с подсудимого .

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу холодильник Snaige, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу холодильник Snaige, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №929 от 14.03.2012 года в сумме 476 гривен 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: