Вирок № 2672844, 08.08.2007, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-101/2007год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 августа 2007 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога

Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.

при секретаре- Дементьевой И.С.

с участием прокурора- Негурэ Г.М. ,

адвоката-ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого

Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого, -

-25.08.2005г. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст. 309 ч1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 28.04.2006г. испытательный срок отменен, с объявлением в розыск, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2., 02 января 2007г., повторно, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на в лесопосадке, расположенной около пляжа ЮГОКа и тракторной бригады ЮГОКа в Ингулецком районе г.Кривого Рога нашел, то есть незаконно, приобрел медицинский шприц емкостью 20 мл., наполненный особо опасным наркотическим средством-опием ацетилированным в количестве примерно 19 мл., который умышленно присвоил и часть из которого примерно 1 мл. набрал в медицинский шприц емкостью 2 мл. и потребил сам путем внутривенной инекции. Оставшееся наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце емкостью 20 мл., незаконно, умышленно, хранил при себе с целью сбыта.

В тот же день, повторно, примерно в 13 часов, ОСОБА_2., находясь в указанной лесопосадке, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл гр. ОСОБА_3. за 30 гривен часть найденного им наркотического средства в количестве примерно 2 мл. опия ацетилированного, имеющего вес в сухом виде 0, 08 гр. , который согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-65 от 15.01.2007г. является особо опасным наркотическим средством-опий ацетилированый. После этого, с места преступления скрылся, оставив найденный медицинский шприц в указанной лесопосадке, без какой-либо цели.

Кроме этого, повторно, 03.01.2007г., примерно в 11 часов 20 минут, ОСОБА_2. прибыл в ту же лесопосадку, расположенную около пляжа ЮГОКа и тракторной бригады ЮГОКа в Ингулецком районе в г.Кривого Рога, где вновь забрал ранее оставленный медицинский шприц емкостью 20 мл. наполненный особо опасным наркотическим средством-опием ацетилированым в количестве примерно 16 мл., который присвоил и незаконно, умышленно хранил при себе как с целью сбыта так и для личного потребления без цели сбыта.

В тот же день, повторно, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_2., находясь в указанной лесопосадке, незаконно за 30 гривен, умышленно, из корыстных

побуждений сбыл гр. ОСОБА_4. часть найденного им наркотического средства опий ацетилированный в количестве примерно 2 мл. опия ацетилированного, имеющего вес в сухом виде 0, 08 гр., который согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-65 от 15.01.2007г. является особо опасным наркотическим средством-опий ацетилированый.

3 января 2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в лесопосадке, расположенной около около пляжа ЮГОКа и тракторной бригады ЮГОКа в Ингулецком районе в г.Кривого Рога, после совершения незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, ОСОБА_2., был задержан работниками милиции и в присутствии понятых был произведен осмотр территории, прилегающей к месту задержания ОСОБА_2., в ходе которого на расстоянии 2 метров от него был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 20 мл. с опием ацетилированным в количестве 14 мл. (0, 56 гр. в сухом виде), который согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-65 от 15.01.2007г. является особе/опасным наркотическим средством-опием ацетилированным, которое ОСОБА_2. незаконно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, а также в левом кармане куртки ОСОБА_2. обнаружена и изъята кожаная сумочка с деньгами в сумме 30 гривен.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в

предъявленном обвинении по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал. Признал виновным

только по ст. 309 ч.2 УК Украины. В судебном заседании, изменил, свои показания. При

этом, пояснил, что наркотическое средство он никому не сбывал. 02.01.2007 года,

находился у двоюродного брата, который проживает в Терновском районе г.Кривого Рога.

Вышли от брата примерно в 11 часов, затем находились в кафе и домой уехал он вечером.

02.01.2007 года, в лесопосадке не был. 3 января 2007 года, приехал в лесопосадку,

расположенную возле пляжа Югока в Ингулецком районе г.Кривого Рога чтоб

приобрести для себя наркотическое средство. Чтоб не ходить каждый день за

приобретением наркотиков, он у незнакомого парня купил для себя -15 мл. «ширки» за 225

гривен. 1 мл. наркотического средства употребил в лесопосадке, а остальную «ширку»

положил себе в карман куртки. Затем, его задержали работники милиции, шприц с наркотиком забрали и положили под дерево. Физического насилия к нему работники милиции не применяли. Однако, поясняет, что работники ОБНОН Ингулецкого РО КГУ оказывали на него моральное давление. С целью получения от него признательных показаний, 3 и 4 января 2007 года в кабинете Ингулецкого РО КГУ ему дважды давали употребить по 1 мл. наркотического средства. Первичные показания он давал под диктовку работников ОБНОН Ингулецкого района. Следователю об этом не рассказывал. На досудебном следствии признавал свою вину полностью. Сейчас он ничего не боится и говорит правду. На досудебном следствии не заявлял ходатайства о допросе двоюродного брата ОСОБА_5., так как был под воздействием наркотика. Считает, что свидетели его оговаривают. В содеянном полностью ОСОБА_2. не раскаялся.

Однако, при не признании своей вины подсудимым по ст. 307 ч.2 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании пояснил, что 02.01.2007 года, он и еще один парень были приглашены работниками милиции, побыть в качестве понятых при осмотре лиц употребляющих наркотики. Когда, пошли по пр. Южному в Ингулеком районе г.Кривого Рога, то возле кафе «Морозко» к ним подошел незнакомый парень, представился как ОСОБА_3. и добровольно выдал медицинский шприц емкостью 2 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета. Парень пояснил, что наркотики купил у парня за 30 гривен в лесопосадке, расположенной около тракторной бригады ЮГОКа. Описал парня у которого покупал наркотик. Медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета был уложен в полиэтиленовый пакет, опечатан и поставлены подписи на бирках. С целью задержания парня, который продавал наркотики, работники милиции

предложили ему и другому понятому пойти в указанную лесопосадку. Когда, пришли в лесопосадку к указанному месту, то там никого не застали. По этой причине вернулись в милицию для составления необходимых документов. Работники милиции также предложили явиться в милицию на следующий день. Когда пришли в Ингулецкий РО -03.01.2007 года , то работники милиции предложили им пройти по проспекту Южному г.Кривого Рога. Затем, направились в сторону пляжа, когда проходили около школы №73 в Ингулецком районе, то к ним подошел ОСОБА_4. и сказал, что желает добровольно выдать работникам милиции медицинский шприц с «ширкой». После чего, выдал медицинский шприц емкостью 2 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета и пояснил, что наркотики купил у парня за 30 гривен в лесопосадке. Рассказал, где находится лесопосадка и описал парня в чем тот был одет. Медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета был уложен в полиэтиленовый пакет, опечатан и поставлены подписи на бирках. С целью задержания парня, который продавал наркотики, работники милиции пошли в указанную лесопосадку и в его присутствии и второго понятого задержали подсудимого, который был похож на парня сбывавшего наркотические средства. При задержании ОСОБА_2., к последнему меры физического либо морального воздействия не применялись. Работники милиции начали проводить осмотр верхней одежды ОСОБА_2. и участок земли. Не далеко от последнего, находилось сломанное дерево, под корой на земле нашли 20 мл. медицинский шприц с наркотическим средством. Шприц, изъятый возле подсудимого, был упакован в пакет, опечатан и поставлены подписи на бирке. В кармане ОСОБА_2. в сумочке находились деньги в размере 30 гривен. Последний сказал, что деньги выручены от продажи наркотика, шприц с «ширкой» принадлежит ему. Также, свидетель пояснил, что он не оговаривает подсудимого и полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании пояснил, 02 января 2007г. и 03.01.2007г, был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Также пояснил, что прошло много времени с того момента, как он был понятым по данному делу, поэтому всего уже не помнит. На досудебном следствии давал правдивые показания. Он, полностью подтверждает пояснения, которые давал на досудебном следствии, что действительно 2 января 2007 года- ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц с наркотиком и рассказал место, где приобрел «ширку», а также описал парня у которого покупал. Указанный шприц с жидкостью был опечатан, поставлены подписи на бирках. ОСОБА_3 отправили в милицию, а сами пошли в лесопосадку, но парня сбывавшего наркотики там не застали. Тогда, вернулись в милицию для составления документов. Работники милиции сказали прийти на следующий день для участия в качестве понятых. 3.01.2007 года, была добровольная вьщача наркотика другим парнем, фамилия которого ОСОБА_4. Последний также описал внешность парня, у которого покупал наркотик и сказал, что купил в лесопосадке. Добровольно выданный шприц с наркотическим средством опечатали. Затем, работники милиции ОСОБА_4 отправили в милицию, а с ними -понятыми пошли в лесопосадку. В лесопосадке, которая находится возле пляжа и тракторной бригады, увидели костер и парня похожего по описаниям ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Возле ОСОБА_2. на земле под корой дерева нашли медицинский шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета, а в сумке-пояс, которая находилась в кармане подсудимого- обнаружили деньги в сумме 30 гривен. ОСОБА_2., пояснял, что медицинский шприц с наркотиком его, а деньги выручены от продажи наркотика. Шприц с наркотиком был опечатан и изъят. 04.01.2007г., он снова был в милиции, в присутствии эксперта и понятых производился осмотр медицинского шприца, изъятого возле ОСОБА_2. в лесопосадке. Был обнаружен след пальца руки. Пояснил, что подсудимого не оговаривает, а рассказывает правду.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3., следует, что в 2 января 2007 года, примерно в13 часов, он пришел в лесопосадку, расположенную возле пляжа ЮГОКа, чтоб купить наркотик. В лесопосадке увидел подсудимого, спросил: «продает ли он ширку?».

Он ответил: «что есть и может продать по цене 15 грн. за 1 мл.». Тогда, он дал 30 гривен на 2 мл. «ширки». Подсудимый «ширку» набирал из 20 мл. шприца. Когда, шел домой с наркотическим средством, то увидел работников милиции. Испугавшись за то, что его могут задержать с наркотиками, решил их добровольно выдать. Рассказал, где купил наркотики и описал парня, у которого их покупал. Шприц с «ширкой» был опечатан и поставлены подписи на бирках. Пояснил, что полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии. Подсудимого не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он 3 января 2007 года, примерно в 11 часов, пришел в лесопосадку, расположенную возле пляжа ЮГОКа, чтоб приобрести наркотик. В лесопосадке увидел подсудимого, с последним ранее был знаком. Подошел к ОСОБА_2 и спросил: «продает ли он наркотик?». ОСОБА_2 ответил: «да». За 30 гривен он купил у подсудимого 2 мл. «ширки». Подсудимый «ширку» набирал из 20 мл. шприца. Когда, шел домой с наркотическим средством, то увидел работников милиции. Испугавшись за то, что его могут задержать с наркотиками, сам добровольно выдал. Рассказал, где купил наркотики и у кого. Шприц с «ширкой» был опечатан и поставлены подписи на бирках. Пояснил, что полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии. Подсудимого не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОБНОН Ингулецкого РО КГУ. Пояснил, что он задерживал подсудимого в присутствии двух понятых. Точные даты выдачи наркотиков и составления протоколов не помнит, так как прошло много времени. Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 добровольно вьвдали наркотические средства и рассказали, где их купили, описали парня у которого покупали. Направившись, вместе с понятыми в лесопосадку в первый день- в лесопосадке никого не застали. На второй день, когда пришли в лесопосадку на то место, где продавали наркотики, по описаниям парней узнали ОСОБА_2.. Ни какого физического или психологического давления на подсудимого не оказывалось. Никто последнему употреблять наркотики не давал. ОСОБА_2. писал объяснение добровольно, никто ему не диктовал. Считает, что подсудимый дает такие показания с целью избежать ответственности.

Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснила, что она работает следователем и в ее производстве, находилось данное уголовное дело. Подсудимый на досудебном следствии свою вину по ст. 307 ч.2 и СТ. 309 ч.2 УК Украины признавал полностью, давал показания добровольно, свои показания не менял. О том, что якобы к нему оперативные работники Ингулецкого РО КГУ применяли какие-то меры воздействия-подсудимый на протяжении всего досудебного следствия не заявлял, при избрании меры пресечения, ни прокурору, а ни судье об этом не говорил. Сама она на подсудимого никакого давления не оказывала. Мер физического либо психологического воздействия с ее стороны на подсудимого не было.

Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил, что он двоюродный брат подсудимого. Ранее он также употреблял наркотики, в настоящее время не употребляет. Он помнит, что 2 января 2007 года, ОСОБА_2был у него в гостях и уехал примерно в 15-16 часов.

Вина ОСОБА_2. также подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра и изъятия от 02.01.2007г., установлено, что ОСОБА_3. добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. При этом, последний пояснил, что наркотик «ширку» он приобрел в лесопосадке возле тракторной бригады ОАО «ЮГОК» за 30 гривен у парня. Описал в чем тот одет (л.д. 11).

Из протокола осмотра и изъятия от 03.01.2007г., следует, что ОСОБА_4 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. При этом, последний пояснил, что наркотик «ширку» он приобрел в лесопосадке возле тракторной бригады ОАО «ЮГОК» за 30 гривен у парня. Описал в чем тот одет (л.д. 16).

Из протоколов осмотра и изъятия от 03.01.2007 года, следует, что при осмотре места задержания ОСОБА_2. в 2-х метрах от него, на земле возле дерева под

древесной корой обнаружен медицинский шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета в количестве примерно 14 мл., а также в ходе осмотра ОСОБА_2.-в левом кармане куртки обнаружена кожаная сумочка с надписью «менеджер» в которой находились деньги в сумме 30 гривен. Как пояснил ОСОБА_2., в медшприце находится наркотическое средство «ширка», которое спрятал и хранил для личного употребления. Деньги принадлежат ему и были выручены им от продажи наркотика «ширка». Медицинский шприц с жидкостью изъят, опечатан биркой и ниткой, поставлены подписи на бирке (л.д.20-21); протоколом осмотра от 04.01.2007г., в котором указано, что при осмотре медицинского шприца емкостью 20 мл., заполненного жидкостью коричневого цвета, обнаруженного в лесопосадке возле тракторной бригады ОАО «ЮГОК», выявлен след пальца руки, который был откопирован на липкую ленту и перенесен на лист бумаги (л.д.22).

Вина ОСОБА_2. также подтверждается протоколами очных ставок от 09.01.2007г., проведенными: между ОСОБА_3. и ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_3. подтвердил то, что действительно 02.01.2007г. , в лесопосадке расположенной недалеко от тракторной бригады и пляжа Югока в Ингулецком районе приобрел у ОСОБА_2. 2 мл. «ширки» за 30 гривен. ОСОБА_2. подтвердил показания ОСОБА_3., что действительно продал последнему 2 мл. «ширки» (л.д.56), и проведенной очной ставкой между ОСОБА_4. и ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил, что 03.01.2007г. приобрел у ОСОБА_2. за 30 гривен 2 мл. наркотика «ширка». ОСОБА_2. подтвердил то, что действительно продал ОСОБА_4. «ширку» (л.д.57).

Согласно заключения химической экспертизы № 58/10-65 от 15.01.2007г., следует,

что жидкость, находящаяся в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_3.

объемом 2 мл.- содержит опий ацетилированный, (отнесенный к особо опасному

наркотическому средству- опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет

0, 08 гр.. Жидкость, находящаяся в медицинском шприце, добровольно выданном

ОСОБА_4. объемом 2 мл.- содержит опий ацетилированный, (отнесенный к особо

опасному наркотическому средству- опий, количество которого в пересчете на сухой вес

составляет 0, 08 гр.. Жидкость, находящаяся в медицинском шприце, изъятом в ходе

осмотра территории, прилегающей к месту задержания ОСОБА_2. объемом 14 мл.-

содержит опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству-

опий , количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 56 гр. Жидкости,

находящиеся в медицинских шприцах, добровольно выданных ОСОБА_3., ОСОБА_4. и жидкость, находящаяся в медицинском шприце, изъятом в ходе осмотра

территории, прилегающей к месту задержания ОСОБА_2. объемом 14 мл.,

однородны по виду и составу (л.д.61-62).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2006г. в отношении о/у ОБНОН Ингулецкого РО КГУ -ОСОБА_8., следует, что в ходе проверки- фактов применения к ОСОБА_2. мер физического и морального воздействия со стороны работника ОБНОН ОСОБА_8. не установлено.

Протоколом допроса обвиняемого от 15 января 2007 года, в ходе которого установлено, что ОСОБА_2. полностью признавал свою вину на досудебном следствии, подтверждал факт сбыта наркотического средства и пояснял, что деньги в сумме 30 гривен вырученные им от продажи наркотика. Шприц с наркотиком принадлежит ему, хранил его для личного употребления (л.д.86). Указанные показания давал в присутствии адвоката, их не менял. Ходатайств на досудебном следствии в присутствии адвоката о допросе ОСОБА_5. не заявлял.

Вещественными доказательствами по данному делу являются: медицинский шприц емкостью 20 мл. с опием ацетилированным 12, 5 мл., медицинские шприцы 2 шт., емкостью по 2 мл. с опием ацетилированным каждый по 0, 5 мл. (л.д.75-76), деньги в сумме 30 гривен (л.д.77).

Доводы подсудимого ОСОБА_2., что не сбывал «ширку» ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также, что к нему применялись меры морального воздействия и ему работники милиции давали употреблять наркотики безосновательны, так как не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поэтому суд оценивает их критически. В судебном заседании установлено, что к ОСОБА_2. меры физического либо психологического воздействия не применялись. На протяжении всего досудебного следствия, ОСОБА_2. вину признавал, свои показания не менял. Следователю, прокурору и судье- при избрании меры пресечения-заключения под стражу, ОСОБА_2. не заявлял о применении к нему работниками милиции недозволенных методов.

Доводы последнего о том, что нет достаточных доказательств подтверждающих его виновность, являются голословными, на материалах дела не основаны и полностью опровергаются показаниями свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и письменными материалами дела. Изменение показаний подсудимым в суде, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное. Учитывая большое количество изъятого наркотического средства у подсудимого, суд также критически относится к показаниям последнего, что оно было приобретено для личного употребления.

К показаниям свидетеля ОСОБА_5., суд также относится критически, поскольку считает, что последний является родственником подсудимого, лицом заинтересованным. Кроме этого,  показания ОСОБА_5. полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2. органами

досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины. По ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенных лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины. По ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, наказание назначено с испытательным сроком. Испытательный срок ОСОБА_2. отменен в связи с невыполнением возложенных судом обязанностей. Преступления по данному приговору совершил в период нахождения в розыске. Состоит на учете у врача нарколога с 22.11.2005г. по поводу употребления опиоидов с вредными последствиями, не работал, совершил сбыт наркотиков в состоянии наркотического опьянения, характеризуется по месту жительства посредственно. Свою вину по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, себя виновным признал только по ст. 309 ч.2 УК Украины. В содеянном преступлении по ст. 307 ч.2 УК Украины не раскаялся.

Обстоятельств, которые смягчают наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в наркотическом состоянии.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, обстоятельств, которые отягчают наказание, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2. следует избрать наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений- в виде лишения свободы с конфискацией имущества, поскольку последний совершил данные преступления находясь в розыске, имея не отбытое наказание по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не стал и должных выводов для себя не сделал. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. следует применить ч1 ст. 70 УК Украины, поглотить менее строгое наказание наказанием более строгим. Кроме этого, необходимо к вновь назначенному наказанию, присоединить полностью не отбытое наказание в виде ограничения свободы согласно приговора

Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 25 августа 2005г. по ст. 309 ч.1 УК Украины. Оснований для применения ст. ст. 75, 69 УК Украины не имеется.

Также, необходимо взыскать с ОСОБА_2. затраты за проведенные химическую экспертизу в сумме 235 гривен 39 коп., дактилоскопическую экспертизу-235 гривен 39 коп.. Деньги, изъятые у ОСОБА_2. в сумме 30 гривен-обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч.2; 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание - по ст. 309 ч2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

-по ст. 307 ч2 УК Украины- 5 лет лишения 6 месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2. в виде - 5 (пяти) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины присоединить к вновь назначенному наказанию-полностью наказание не отбытое по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 25.08.2005 года в виде 1 года ограничения свободы.

Согласно ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания перевести в более строгий вид, из соотношения: одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы и окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с момента взятия под стражу с 09 января 2007 года.

Засчитать в срок наказания, задержание в порядке ст. 263 КоАП Украины с 03.01.2007г. по 06.01.2007г . и задержание в порядке ст. 115 УПК Украины с 6.01.2007г. по 08.01.2007 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/сч. 35223 001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г.Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 услуги за проведенную химическую экспертизу в размере- 235 гривен 39 коп. и дактилоскопическую экспертизу в размере -235 гривен 39 коп.

Вещественные доказательства- медицинский шприц емкостью 20 мл. с опием ацетилированным 12, 5 мл.; 2 шт. медицинские шприцы емкостью по 2 мл. с опием ацетилированным каждый в количестве 0, 5 мл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ- уничтожить.

Деньги в сумме 30 (тридцать) гривен, находящиеся Финансовом отделе КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области- обратить в доход государства.

След пальца руки, обнаруженный на поверхности медицинского шприца, находящийся при уголовном деле- оставить при нем.

На приговор суда может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.